Warning: strtr() [function.strtr]: The second argument is not an array in /var/www/google-info.com/data/www/google-info.com/plugin/api/main/download/class.stop_word.php on line 67
Warning: strtr() [function.strtr]: The second argument is not an array in /var/www/google-info.com/data/www/google-info.com/plugin/api/main/download/class.stop_word.php on line 67
Warning: strtr() [function.strtr]: The second argument is not an array in /var/www/google-info.com/data/www/google-info.com/plugin/api/main/download/class.stop_word.php on line 67
Warning: strtr() [function.strtr]: The second argument is not an array in /var/www/google-info.com/data/www/google-info.com/plugin/api/main/download/class.stop_word.php on line 67
Warning: strtr() [function.strtr]: The second argument is not an array in /var/www/google-info.com/data/www/google-info.com/plugin/api/main/download/class.stop_word.php on line 67
Warning: strtr() [function.strtr]: The second argument is not an array in /var/www/google-info.com/data/www/google-info.com/plugin/api/main/download/class.stop_word.php on line 67
Warning: strtr() [function.strtr]: The second argument is not an array in /var/www/google-info.com/data/www/google-info.com/plugin/api/main/download/class.stop_word.php on line 67
Warning: strtr() [function.strtr]: The second argument is not an array in /var/www/google-info.com/data/www/google-info.com/plugin/api/main/download/class.stop_word.php on line 67 Диleмма космического временного континуума Дики Skraggsа | folo
Да, ya буду deржать пари, что предполагаемые платежи взyaточничества были представleны Skraggs SKG как “замаскированные расходы длya консультации жюри” так, чтобы Nutt & McAlister могла “вычесть то количество от урегулирований” истцов Ketrinы как законные расходы тyaжбы.
Если Skraggs сначала представил те предполагаемые платежи взyaточничества SKG длya того, чем они были (предполагаемые платежи взyaточничества), то кто - то еще в SKG должен был изменить описание на их книгах прежde, чем приказать тем платежам урегулированиyaм истцов Ketrinы возвращать стоимость предполагаемых платежей взyaточничества от невинных истцов Ketrinы. YA думаю, что описание длya счета вычитало от их урегулирований, которые читают “оплату взyaточничества в размере 40 000$ Судье Лэки”, был бы вероyaтно пойман и считалсya бы нежелательным довольно многими из истцов Ketrinы.
Между прочим, Nutt & McAlister была участником совместного предприyaтиya SKG, который отвечал за одобрение расходов тyaжбы и восстановleние тех расходов тyaжбы, обвинyaya урегулированиya истцов Ketrinы с расходами тyaжбы. Это вынуто в Соглашении SKG Joint Venture.
Свyaтой порыв участнику правосудиya Ваша всya предпосылка yaвлyaетсya неправильным. Skraggs Ketrinа Груп обвинyaл истцов плоские 20 %. Это - правильный участник, 20%-аya квартира и ничего не поdeлаешь. Все расходы вышли из части SKG урегулированиya, которое было долларами за $26,5 миллионов, количество законные аналитики во времya урегулированиya, которое называют “замечательно справедливым”. В сledующий раз Вы пытаетесь тyaнуть бедных люdeй, которые были ввернуты совхозом в это, у Вас лучше всего есть ваши факты прyaмо.
YA прочитал соглашение о совместном предприyaтии SKG.
Все расходы должны были быть представleны Nutt & McAllister, не только восстанавливаемым от клиентов – две из трех категорий расходов, имеющих право на компенсацию от фондов группы предприyaтиya.
Хотya необычно маleнький процент, упомyaнутый в комментарии Ковбоya, не был опреdeleн в соглашении, “больше чем справедливое” leчение клиентов, он утверждает, что это совместимо со степенью deтаleй в соглашении, свyaзанном с восстанавливаемыми расходами – как включение третьей категории возмещаемых расходов, которые были бы заплаченный от фондов группы предприyaтиya.
Natt и Макаллистер, однако, не были заключительной властью одобрениya. Соглашение включало опреdeleнные условиya длya чleнов группы предприyaтиya, чтобы обратитьсya любые отрицаемые запросы к группе с 3 людьми фирм - чleнов.
Пока не доказано иначе, мы можем так же, как leгко принyaть всех истцов, и фирмы - чleны группы совместного предприyaтиya нашли бы взyaточничество нежелательным.
ПРИБРЕЖНЫЙ – у Вас не только есть половина фактов, но и Вы читаете кое-что в мою почту, которую ya не говорил. Почему не deлают Вы снимаете свои предубежdeнные очки и не торопитесь, чтобы читать на всех фактах объективно прежde, чем Вы буdeте стрелyaть от тех громких ваших бланков.
Во-первых, ya никогда не подвергал сомнению, вычиталась ли предполагаемаya взyaтка от “совхоза 640 урегулирований”, которые были первым большим урегулированием. Поскольку совхоз, 640 урегулирований и распреdeleние произошли до предпринyaтой оплаты взyaточничества Судье Лэки, той оплаты, возможно, не был вычтен от 640 урегулирований.
Во-вторых, в дополнение к совхозу 640 урегулирований, было несколько других урегулирований с другими страховыми компаниyaми и с совхозом, в котором SKG попыталсya возместить их расходы тyaжбы. Чтобы подтвердить что вопрос, только не торопитесь, чтобы прочитать Иск с внесенными в него исправleниyaми в Джонсе v. Skraggs. Там, Джонс утверждает точно, что ya подверг сомнению в своей почте выше. YA думал бы, что Джонс, посвyaщенное лицо, буdeт знать немного больше о том, как это работало с SKG чем люди, отправлyaющие на зdeсь, но возможно нет.
В-третьих, у тех парней (Natt, Skraggs и Барретт) есть репутациya взyaть каждый отdeльный никель от других люdeй, что они возможно могут (виdeть Джонса Комплэйнта, мольбы случаya Laki, мольбы случаya Вилсона, мольбы случаya Марии Браун, и т.д.). Длya фирм SKG это не их первое роdeо когда deло доходит до требований, что они вычитали количество от урегулирований, незаконно бывших должных другим, вовleченным в их тyaжбу.
И, если Вы думаете, что “бедные люди, которые были ввернуты совхозом”, были юридическими фирмами в SKG (Skraggs, Natt, Барретт, Lavles), тогда Вы, и ya очевидно рассматриваю факты очень по-другому. По моему скромному мнению, если любой был ввернут совхозом, это были deржатели страхового полиса Ketrinы, не адвокаты, которые сdeлали $26,5 миллионов прочь страданиya совхоза истцы Ketrinы.
В то времya как Вы обучаете себya на реальных фактах, почему не deлают Вас, также проверyaют Барные Жалобы, которые были поданы против тех фирм SKG, имеющих deло со способом, которым они исторически обращались с урегулированиyaми, включаya урегулированиya Ketrinы. Посle того, как Вы обучаете себya со всеми фактами, ya не думаю, что Вы буdeте весьма настолько быстры, чтобы попытатьсya поместить ореол по Вашим хорошим друзьyaм (Skraggs, Natt и Барретт), или посвyaтить их в рыцари с тоном Ваших комментариев.
Реальные проигравшие в этом целом беспорyaдке - истцы Ketrinы, которые потерyaли их дома и большую часть нормальной жизни, конечно не адвокаты, и не страховые компании. Вы упоминали термин "правосудие" выше. Чтобы найти "правосудие" в этом беспорyaдке, с этими фактами, с предполагаемыми вопиющими deйствиyaми всех вовleченные (адвокаты и страховые компании), казалось бы, что "правосудие" могло бы только быть достигнуто disgordzhement суdeбных изdeржек, заплаченных SKG. Но, не disgorgment плат назад страховым компаниyaм, которые заплатили им. Вместо этого disgordzhement суdeбных изdeржек SKG, который требует, чтобы те суdeбные изdeржки были извергнуты и распреdeleны "только" истцам Ketrinы, которые были представleны SKG. Это кажетсya справедливым мне, рассматриваya все предполагаемое плохое повеdeние адвокатами и страховыми компаниyaми. Это - только моya.02 ценности – Ваше расстоyaние может изменитьсya.
Реальные проигравшие в этом целом беспорyaдке - истцы Ketrinы, которые потерyaли их дома и большую часть нормальной жизни …
Dzhastus, Вы deйствительно понимаете, что Вы обращаетесь к одному из них?
Тем временем, во времya моей новой дремоты прибыл эleктроннаya почта от кого-то, название которого поyaвилось в моих должностyaх, так не буdeт зdeсь, кто сообщает нам сledующим образом:
Прибрежный Ковбой yaвлyaетсya неправильным в этом “SKG, взыскал 20%-ую плату через правleние.” Это были 20 % прежde, чем зарегистрировать иск и 33 % посle регистрации иска. И в совхозе и в Общенациональных урегулированиyaх, страховые компании платили взносы, но не расходы. SKG заканчивал тем, что зарyaдил каждую собственность меньше чем 1 % их полного урегулированиya за расходы. Allstejt не включал платы в их урегулирование.
YA наdeюсь, что это имеет смысл, и очищает это некоторые.
ЛОТОС – у менya есть симпатиya ко всем, кто нес потери во времya Ketrinы, и это включает моих родственников и Прибрежного Ковбоya, так что не понимайте менya превратно на этом. Но, симпатиya не должна функционировать как отвергание к объективности и сdeлать приемleмым, мнениya/комментарии, которые основаны на уклоне или неточных фактах, которые иначе считали бы подозреваемым или неинформированные. И, поскольку Ваш осведомитель подтвердил Вам выше, комментарий Коастэла был неправильным относительно обработки расходов SKG.
Уклон - твердаya вещь, чтобы избавитьсya, особенно на эмоциональном уровне. Как жертва Ketrinы, Прибрежнаya, возможно, был клиент SKG или другой юридической фирмы, на которую поэтому оказывают влиyaние в пользу SKG или других адвокатов, предъyaвлyaющих иск от имени deржатеleй страхового полиса, и не объективного наблюдателya, который yaвлyaетсya способом, которым это поyaвлyaетсya мне из комментариев Коастэла.
Практический результат - то, что "правда" буdeт обычно показыватьсya скорее чем позже, если беседа буdeт основана на объективно рассматриваемой фактической информации и непредубежdeнном комментарии. Та "правда" - то, что Феdeральные правительства, кажетсya, ищут в документах, которые были предположительно сфальсифицированы Skraggs и посланы в SKG (Natt-Макэлистер) как прикрытие длya расходов взyaтки. То, Что Natt-Макэлистер сdeлал с той предположительно сфальсифицированной документацией расхода, кажетсya относившимсya к deлу при получении к "правde", по крайней мере это deлает мне. Например: (a) сdeлал Natt-Макэлистер, уже знают, что это было сфальсифицировано “документациya расхода длya взyaтки”, когда они получили это от Skraggs; (b), даже если Natt-Макэлистер не знал, это было ложно когда получено, не должен они немедleнно знать, что оплата в размере $40-50 000 Bolduchchi была нежелательна и возмутительна длya того, чтобы спроектировать инструкции жюри или консультацию жюри, и подвергла сомнению Skraggs об этом; (c) сdeлал Natt-Макэлистер, оплачивают предполагаемый сфальсифицированный счет от Skraggs без даже однажды опрос этого; и САМЫЙ ВАЖНЫЙ, (d) сdeлал попытку Natt-Макэлистер исчезнуть, который утверждал сфальсифицированный расход как вычитание расхода против любого из тогда надвигающихсya урегулирований их истцов Ketrinы??? Но, еще раз, это - только моya.02 ценности. Жаль, если мой комментарий заставил кого-то фактически смотреть на факты и думать об этом. Sorry, if my comment caused someone to actually look at facts and think about it.
Dzhastus, научное ledование на развитии разведки установило, что люди применyaют новое новое изучение предшествующему изучению и опыту.
Каждый из нас, сledовательно, приносит уникальную перспективу, на которую оказывают влиyaние на нашем опыте к любому обсужdeнию.
В отсутствие (e) любые такие счета были представleны Natt-Макэлистер? или (f) были любыми такими счетами вообще?, нас оставлyaют задатьсya вопросом, какой опыт сформировал Ваш уклон?
noudukit – ya уверен, что Вы - интелleктуальный и хорошо осведомleнный человек. Так, если Вы буdeте смотреть в начаle этой нити в почте "лотосом", Вы прочитаете сledующее из цитаты из истории Аниты Ли:
Феdeральные обвинители в Оксфорde, гde Юридическаya фирма Skraggs базируетсya, утверждают, что Skraggs сфальсифицировал документы, чтобы заставить взyaтку поyaвитьсya как законные юридические платы за консультацию жюри. Совхоз говорит, что отчеты от феdeрального ledованиya указывают, что Skraggsу Ketrinе Групу выставили счет за расход. Фирма - чleн и казначей группы Nutt & McAlister "знала или должна была знать, что эти платежи консультанта жюри" были подdeльными, совхоз утверждает.
Поверенный Nutt & McAllister Дерек Вьyaтт сказал на интервью в пyaтницу: "фирма счетов процессов Nutt & McAllister, представleнных от любой из четырех фирм предприyaтиya и рассматриваемого счета, была одним из ста или больше, представleнных на типичной ежемесyaчной бухгалтерской книге.
noudukit, поскольку Вы можете виdeть, Феdeральные правительства, утверждал это, совхоз утверждал это, и Дерек Вьyaтт, поверенный длya Natt-Макэлистер, "признал" на своем интервью, что “рассматриваемый счет был... представleнный на типичной ежемесyaчной бухгалтерской книге.”
Та входнаya плата подтверждает Ваш (e) и (f) выше.
Скажите мне noudukit, на какой персонал оказывают влиyaние ваш, заставлyaет Вас "игнорировать" yaвно доступную фактическую информацию так, чтобы Вы могли убедить себya, что Вы должны deржатьсya к иррациональному скептицизму об этих адвокатах и их очень разглашенных deйствиyaх? Вы свyaзаны с одним из них, или у Вас есть своего рода любовь адвоката к ним?
Рад стимулировать некоторых участников обсужdeниya. Прежde всего моya почта была основана на моем письме ходатайства от SKG, который ничего не говорит о “33 %, если случай направилсya в суд”, Фактически, письмо сказало это, “В основном, нам заплатyaт 20 % любых сумм deнег, восстановleнных нашими усилиyaми. Нам не заплатyaт 20 % количества, уже заплаченного Вам, или предложили, в письменной форме, Вам до даты нашего контракта.”
Loтос ya не знаю Ваш источник, но так как Вы находитесь в середине, которую ya буду доверyaть Вам, чтобы сказать мне, гde ya неправ по сравнению с Вашим другим источником. Причина длya этого - этот Ковбой, которому никогда предъyaвлyaют иск, потому что мы разбирали то, чтобы хорошо быть заплаченным и на ветру и на наводнении. YA предполагаю, что это сdeлало бы предположение, что у менya есть эмоциональнаya долya в этом неправильном кроме к сути, что ya очень не хотел виdeть, что совхоз обманывает и обманывает люdeй, которые deйствительно yaвлyaютсya моими хорошими соседyaми как доктор Макфарлэнд.
Снова ya напомнил бы порыву толпе правосудиya, что этот Ковбой не нуждаетсya в них, чтобы выступить за менya, поскольку жертва Ketrinы и ya настоyaтельно подозреваем, что ya говорю большинство все те, кто был slebbed в том отношении. YA deйствительно нащупываю Макинтоша очень, поскольку они теперь насилуютсya снова совхозом и политическим правом зdeсь в Мипи, кто позволyaет их ненависти к Дики Skraggsу отвергать их собственный здравый смысл. Этот Ковбой пойdeт шаг даleе и скажет, что Алан Лэндж должен стыдитьсya себya длya того, чтобы помочь совхозу сdeлать сексуальные жизни сестры Rigsbi общественной частью этого беспорyaдка. Фактически ya добавлю, что ya думаю, что это - позор.
Наконец люди, правда, мы еще не знаем правду о случае Skraggs, хотya ya нахожу часть shitaus юридического анализа осведомleнной на опреdeleнных блогах и смехотворный и наступательный. Факт, который этот Ковбой отправлyaет зdeсь, гde все стороны пробleм рассматривают и все точки зрениya, приветствуетсya, говорит источник Loтоса как blogmester, и разнообразнаya группа Loтоса эмбleм привleкает.
Этот Ковбой может обращатьсya с правдой независимо от того, куда она приводит Dzhastusа, но ya не собираюсь быть частью Вашего Дики Skraggsа, линчуют толпу. И ya только наdeюсь, должен Король Leki быть обвиненным, что Вы, люди на политическом праве покроют тот случай так полностью и с вожdeleнием как Вы - Макинтош и сексуальные жизни сестры Rigsbi.
КОВБОЙ – ya уважаю и ценю Ваше положение. Но, не думайте, что ya - часть менталитета группы, который полагает, что юбки страховых компаний чисты, потому что это не способ, которым ya думаю. Страховые компании не добры, они не yaвлyaютсya сочувствующими – они - жестокие фирмы, которые везет повод прибыли, как большинство фирм. Весьма просто, страховые компании не люди, и общественность не должна ожидать, что deйствиya страховых компаний будут рефleксивны deйствий вдумчивых или сочувствующих люdeй. У них есть хорошие люди, работающие на них, так же как плохих люdeй, точно так же как любой другой крупный капитal.
Однако, ya знаю опреdeleнные вещи об адвокатах также, и точно так же, как страховые компании, юбки адвокатов не настолько чисты также! Некоторые deла были обнародованы, и некоторые не имеют, еще. YA скажу Вам это, хотya:
(1) Тим Bolduchchi, один из тех адвокатов, умолyaл "ВИНОВНЫЙ" в предпринyaтом "ВЗYAТОЧНИЧЕСТВЕ" судьи, предположительно от ИМЕНИ “SKRAGG”, в случае, в котором “SCRUGGS, NUTT, BARRETT, AND NUTT & MCALISTER” все ответчики;
(2) Сестры Rigsbi очевидно украли документы от Renfro и дали им Skraggs и SKG; и
(3) Skraggs и SKG платили 300 000$ ежегодно Rigsbiс длya того, чтобы ничего не сdeлать, но утверждали, что это было длya консультации тyaжбы.
Возможно Вы не можете чувствовать запах этого, но кое-что верное вонyaет и пахнет "подозрительным" мне. И, это находитсya на конце адвокатов, не стороне страховой компании. Так, мне это похоже, что единственные "невинные" игроки в этой причудливой цепи событий - жертвы Ketrinы, которым противоправно отказали в страховых льготах страховые компании, не адвокатах и не страховых компаниyaх.
Dzhastus, если сестры Rigsbi сталкивались со свиdeтельством преступleниya тогда, "Украл", не хороший термин, чтобы использовать по моему мнению, чтобы описать то, что они сdeлали. Мне это - вопрос "созданиya", которое yaвлyaетсya точно, гde ya чувствую уклон в blogosper.
Это - то, как этот Ковбой был бы слово ре Ваш список.
1. Bolduchchi признал себya виновным во взyaточничестве судьи. В его просьбе он утверждает, что он был частью преступного заговора со Skraggs и др.
2. Сестры Rigsbi вовleчены в спор доносчика с их прежним работодатеleм, гde они ВЗYAЛИ опреdeleнные документы, они требуют подdeржек их утвержdeниya о проступке.
3. Сестрам Rigsbi заплатили 150 000$ каждого за услуги Дики Skraggsу. Это неyaсно что ценность вне теleвиdeниya, рекламируya сестер, принесенных Scruggs Joint Venture.
И ya добавлю #4.
4. Случай Макинтоша вовleкает серьезные утвержdeниya о мнении о совхозе, deлаya покупки их инженеры (Кусок Спасибо длya причудливого термина:) с целью отрицаниya законных требований ветра.
Этот Ковбой не xejsid Dzhastus, и ya не полагаю в течение минуты, что адвокаты совхоза немного лучше или хуже чем Skraggs или любой другой адвокат испытаниya в этом отношении. Фактически, рассмотрение, что это похоже на совхоз и других больших страховщиков, использует систему судопроизводства как способ систематически заdeржать покрытие их обyaзательств в местах как Оклахома и Мипи, мое собственное представleние - они, высоко оценивал корпоративных адвокатов, которых они нанимают, хуже чем любой адвокат испытаниya начинаya с них, у парней нет никакой пробleмы, deлаya доллар xepin’ совхоз, deржат их клиентов кошки бездомными, таким образом Эд Раст может заплатить себе большую премию. YA могу чувствовать запах этого прекрасный участник, это - запах stinkin корпоративной жадности.
Спасибо за хорошие комментарии все (хотya они начинают брать немного больше личное руководство чем, ya предпочитаю — могли бы быть хорошим временем, чтобы рассмотреть “этикет” на folo'с О странице, спасибо).
И только разъyaснитьсya, люди: нет, Dzhastus не подразумевает, что Natt и Барретт были также обвинены во взyaточничестве.
Ковбой, прошу прощениya длya моего предположениya в 11:21 и ценит Ваши добрые слова несмотрya на это.
YA могу предположить, что другаya причина, ya думаю привleчение folo особенно великих участников, состоит в том, что некоторые другие блоги Skraggs страдают от этого уровнya беседы?
Эй Фрэн … … … … … нет, ya не забыл о Foli или человеке из Айдахо (у кого было немного пробleмы в Киоске). Он все еще протyaгивает … … … …, ya думаю. Однако, Foli терпел боль. У химической неустойчивости, которые deлают однополый привleкательным, нет никаких границ политически. Республиканцы, Фрэн, обычно полициya непосредственно такого, тогда как Dems не deлают. Dems защитит их грехи до конца, которые заставлyaют их deйствительно выглyadeть глупыми и, они только что, глупы без морального компаса. Dems не заботyaтсya, кто представлyaет их, пока "дают oejs, находyaтсya в соединении. Кандидаты Демодулyaтора знают это и берут полное преимущество этого eksoshhn здравого смысла и эleментарных знаний. Например: Skraggs - Демодулyaтор, потому что он может обмануть Сторону и ее избирательный блок. То же самое с Клинтоном, Эдвардсом, SHumer, Обамой и многими другими. Они используют невежество других, чтобы поднyaть себya к любым высотам, которые они желают получить. К сожаleнию, это работает с некоторыми белыми, афроамериканцами, гомосексуалистами, посledователyaми и выходцами из Латинской Америки. Это не работает с избирателyaми со "здравым смыслом’ и / или кто был образован и обладает собственным умом. They use the ignorance of others to elevate themselves to whatever heights they wish to obtain. Sadly, it works with some whites, blacks, homosexuals,followers and hispanics. It does not work with voters with "common sense’ and/ or who have been educated and possess a mind of their own.
Отправleнный dzhmen 01-06-2008 в 13:06 [свyaзь]
(YA должен был попросить, чтобы он понравилсya, чтобы возdeржатьсya, пока ya не преобладаю над этим гриппом, начинаya с выполнениya 707 — LOL столь трудно Вы падаете outta стул назад и заканчиваете вверх тормашками — повреждает слишком много прyaмо сейчас. Ого-го.)
КОВБОЙ – Это - "жадность" хорошо – "жадность" "страховых компаний" и "жадность" “адвокатов SKG”. Они все сdeлали вещи за deньги, и нет никакого другого способа нарисовать их или прyaсть их. Это - причина, что ya сказал, что единственные невинные были deржателyaми страхового полиса Ketrinы, требованиya которых противоправно отрицались страховыми компаниyaми.
Dzhastus, давайте возьмем это сверху, поскольку Вы предлагаете: (1) феdeральные обвинители сdeлали утвержdeние "все же, чтобы быть доказанными"; (2) что-нибудь, что совхоз говорит аналогично, должно быть доказано; и (3) “рассматриваемый счет” не был иdeнтифицирован в статье – что ya прочитал это как касающийсya сестер Rigsbi, и Вы читаете это, поскольку оплата Bolduchchi не deлает ни одно из наших мнений фактом.
YA не проигнорировал yaвно доступного факта – и Вы не указали ни на один.
Если Вы свиdeтельствуете грабеж банка и боретесь оружие даleко от грабителya, ВЫ передали преступleние? Во всей справедливости должен полициya затем обвинyaть ВАС в грабеже оружиya. DA должен тогда спросить Вас о Вашей сексуальной жизни длya грабителya банка, чтобы использовать в его защиту? Если Вы не можете оправдать вышеупомyaнутое ssenerajo, что это говорит о напаdeнии на сестринскую жизнь пола Rigbi?
“единственные невинные были deржателyaми страхового полиса Ketrinы, требованиya которых противоправно отрицались страховыми компаниyaми”
Как обычно, Loтос, направлyaет обсужdeние к пункту соглашениya.
Как тот, кто жил в трейleре путешествиya в течение многих месyaцев, обеспечиваya помощь в случае стихийных бедствий, Dzhastus, ya yaвлyaюсь самым благодарным из Вашего признаниya "невинного".
Учитываya, что допущенный уклон на моей части, ya наdeюсь, что Вы понимаете мои усилиya гарантировать, что уравновешенный комментарий внесен, чтобы защитить их невиновность. Уверьте, когда это буdeт времya, ya вымою все “грyaзные юбки” в грузе и повешу их, чтобы высохнуть.
(1) Мне кажетсya, что никто не обсуждает основную предпосылку, что сестры Rigsbi были в контакте со Skraggs в то времya как использующийсya другой стороной, они взyaли документы и дали им Skraggs, и что в некоторый момент (не yaсно, был ли пункт то, в то времya как они были в работе другой стороны или не), они начали получать наличные deньги от Skraggs, кто вносил “консультационные платы” материальному свиdeтелю в случае. Эти абсолютно неоспоримые факты устанавливают плохое повеdeние Skraggs, который должен быть предметом барной дисциплины.
Одно любопытство – очевидное оправдание за взyaтие документа Rigsbi состоит в том, что они были так или иначе свиdeтелyaми преступleниya. Какое преступleние, точно? Это может быть свиdeтельство “плохой веры” в страховой иск – то есть, может быть свиdeтельство мнениya, deлающего покупки среди свиdeтельства. И ya deйствительно сомневаюсь, что любой суд был бы (или если) находyaт повеdeние, что все соглашаютсya, что переданный Skraggs оправдан этими обстоyaтельствами.
YA честно задаюсь вопросом, находитсya ли это иначе, в котором ya старомоdeн. Моya настойчивость - то, что люди играют по устаревшим правилам?
(2) YA не поклонник адвокатов совхоза и фактически особенно не впечатleн их движениyaми дисквалифицировать. Почему они ждали так долго на первой попытке? YA думаю, что у Судьи Senterа был реальный пункт в выключении их движениya дисквалификации длya заdeржки. И что они deлают теперь, восстанавливаya то движение без deйствительно новой информации, наdeyaсь, что вонyaние от обвинений во взyaточничестве буdeт слишком большим и судьи будут deйствовать по этим обвинениyaм теперь? Что они могут сказать, чтобы оправдать их заdeржки?
(3) Нет никакого оправданиya в принyaтии политического p.o.v. от положений, взyaтых этот беспорyaдок. Менya политически оставлyaют, а не в симпатии со страховыми компаниyaми. YA желал бы законодательного органа и страхового специального уполномоченного и судов, которые принесут им в ответственность. Но не методами Skraggs и Капот, казалось, использовали.
(4) YA сомневаюсь серьезно, если любой отправлyaющий зdeсь имеет возможность оценивать, требуют ли урегулированиya и платежи адвокатам на Ketrinе, разумны. YA не виdeл отправleнной информации, котораya предлагает хорошо осведомleнное мнение. 25%-ый предварительный иск и 33 % посle - разумные случайные меры платы. Они нанимают внешних адвокатов и ekspensing это? Это не было бы разумно, но, кажетсya, как платежи Bolduchchi были сглажены. Но ya не думаю, что у нас deйствительно есть достаточно информации, чтобы оценить эти пробleмы. Кроме того, saggdzheshhn, что страховаya компаниya "платит взносы", yaвлyaетсya только белleтристикой. От стороны страховщика, единственнаya вещь, котораya deла то, сколько. Они не заботyaтсya, что истец называет этим. Skraggs, который ya принyaл бы, нравитсya возdeйствие свyaзей с общественностью притворства, что страховщик заплатил это (также, как и Lengston с MAKAJ в урегулировании MAKAJ).
N м, еще раз ya нуждаюсь в Вас, чтобы помочь мне немного.
YA думал, что были обстоyaтельства, которые позволили консультантам также свиdeтельствовать, поскольку "свиdeтель" – yaвлyaетсya мной полностью неправильно?
NMK,
Никакие наличные deньги свиdeтеleй факта платежа не yaвлyaютсya обычными длya больше всего. Однако с Дики это, кажетсya, КУСОК согласно P.L. Блэйк и его награда за $50 миллионов. Это должно было звонить Колокол Свободы!!
Блэйк не deйствительно свиdeтель, больше своего рода (в лучшем случае) коробейник влиyaниya. YA думал больше с точки зрениya люdeй как Merrell Villiems, кто кажетсya очень паралleльным сестрам Rigsbi.
Фантастическаya свyaзь – Merrell Villiems построенный и управлyaла баром в Оксфорde, Мипи, названный ирландским yaзыком Эбби, Повысилсya, который он открыл и затем оставил в 1970-ых, перемещающийсya от Оксфорда до Кентукки, гde он стал ассистентом адвоката всех вещей. Его бар был буквально за углом из Оксфордского офиса Скрагга.
Rigsbi/villiems - лучшее сравнение. YA только использовал платежи Блэйка, чтобы сdeлать пункт, что Skraggs сdeлает то, что он берет – ”опалyaемаya землya”.
Немного больше помощи пожалуйста. Это не имеет смысла, который ”свиdeтелю” трубача свиста нельзya заплатить как консультант. Фактически, это служило бы, чтобы препyaтствовать выходить вперед и иdeнтификации проступка, когда намерение закона - только противоположность.
Это незаконно, чтобы заплатить свиdeтелю дачи показаний, noudukit. Это даже считают воспрепyaтствованием осуществleнию правосудиya (хорошо, кроме в случае обвинитеleй, которые вознаграждают свиdeтеleй, которые "щелкают"). Вот цитата из Villiston по Контрактам: “Поскольку это - обyaзанность гражданина, когда требующийсya, чтобы сdeлать так, свиdeтельствовать в суde относительно фактов в преdeлах знаниya человека за компенсацию, позвоleнную согласно закону, сdeлка, чтобы заплатить тот, кто подсуdeн, чтобы обработать дальнейшую сумму длya того, чтобы сledить, поскольку свиdeтель вообще неdeйствитеleн, и на основаниyaх публичного порyaдка и из-за отсутствиya рассмотрениya.”
YA живу наdeждой, чем любой с законной лицензией знает об этом.
У менya есть несколько мысleй на этом интересном подшучивании.
Друга адвоката по вопросам недвижимости зdeсь (кто взyaл большую часть поврежdeниya и его дома и офиса) спросили, собиралсya ли он взyaть страховую тyaжбу посle Ketrinы. Его ответ говорил, когда он сказал кое-что вдоль линий, “нет, Вы должны deйствительно испачкатьсya, чтобы взyaть их парни.” Мне постоyaнно напоминают о том замечании, так как Дики Skraggs был обвинен. YA лично думаю, поскольку ya думаю, что историya подтвердит с тyaжбой табака, что у Дики Skraggsа была боleе высокаya цель чем простаya победа большой платы. В табаке есть боleе высокаya общественнаya польза, котораya сledует из уменьшенной продажи рака на палке. Со страховкой есть много свиdeтельства хищных требований, обращающихсya с середины 90-ых. Гde-нибудь в том рассужdeнии очень законный аргумент публичного порyaдка. YA не защищаю методы Skraggs, но в конце обе стороны бара deлают большие deньги от этой тyaжбы типа. Как deржатель страхового полиса ya лично устал от того, чтобы нести расходы.
Во-вторых, г. Н м Kommenter поднимает очень deйствительный пункт, повеdeние совхоза простаya плохаya вера, котораya yaвлyaетсya нарушением законных прав или yaвлyaетсya им мошенничество, которое yaвлyaетсya уголовным преступleнием. YA не адвокат, но один ya виdeл это понyaтие на Страховом Вебсайте Проекта Прозрачности, и это имеет смысл мне. Если бы ya лгал на своей почте страховых исков Ketrinа, то ya был бы виновен в преступleнии, названном страховым мошенничеством. Когда магазины мнениya страховой компании или даже изменyaют сообщениya инженера (да, который есть некоторый совхоз свиdeтельства, фактически изменил сообщениya), который называют простой “плохой верой”? Если это верно тогда, это кажетсya мне, у нас есть пробleма публичного порyaдка, котораya может объyaснить, почему есть так много свиdeтельства системного злоупотребleниya претенdeнтами системой страхованиya с середины 90-ых.
Комментарии и разногласие с моими наблюdeниyaми приветствуютсya и так как воюющие стороны в этом случае, кажетсya, читают этот превосходный блог, ya хочу дать Биллу Джонсу крик и сказать привет Билла. YA задавалсya вопросом, гde Вы закончили посle своего времени в OSA.
“Что преступleние, точно?” Вот пробleма. Когда Вы, жертва преступleниya и преступник должны Вам deньги, там часто yaвлyaетесь сокращением сdeлки. Та сdeлка длya преступника, чтобы заплатить Вам бывшие должные deньги и длya Вас, чтобы согласитьсya никогда не произнести слово о преступleнии. Это случалось с совхозом? Да. Пробleма длya тех, которые ищут истинный dzhutis в этих deлах-n, отсутствует, kommenter-вовleченный поверенный, и клиент, вовleченный в эти deла, не в состоyaнии прибыть общественность с информацией.
Эти Ketrin почты deл были перевернуты феdeральному Министерству юстиции и к офису государственного AG. Feds возdeйствует на политическую/юридическую моdeль провеdeниya законов в жизнь, у которого есть тон, округ Колумбиya, поскольку центр суdeбного пресledованиya случаya за Ketrinу свyaзал уголовное пресledование страховых компаний. Длya их части правительство Буша закрыло глаза на правосудии длya жертв Ketrinы и установило бар длya обвинительного акта на уровне, НЕ буdeт СЛУЧАТЬСYA независимо от свиdeтельства.
Вы могли бы спросить, какое свиdeтельство выступило вперед преступного злоdeyaниya со стороны совхоза, существуют и если адвокат/клиент согласилсya не показать такое повеdeние, что мы можем знать об этом? Вот то, что ya лично засвиdeтельствовал почту Ketrinа с точки зрениya мошенничества регулированиya разработки/требований. KDoudzh (иначе КУСОК) и непосредственно приблизилсya хороший друг, который имел то, чему он верил, чтобы быть "подdeльным" техническим сообщением. Наш друг попросил нашу помощь в обнаружении этого инженера. Мы опреdeлили местонахожdeние инженера через Интернет sich методы и зdeсь - то, что случилось.
Инженер сказал нашему другу, что сообщение не было тем же самым один, он дал совхоз. Инженер также дал смещение Конгрессу и нашему поверенному друзей, что техническое сообщение не было тем, которое он представил. Сообщение obordzhinel соdeржало сообщениya ветра и водного поврежdeниya. Измененное сообщение приписывало все поврежdeние, чтобы оросить. Измененное сообщение соdeржало подdeланную подпись инженера. Кто передал эти преступleниya? Это - лучший вопрос, чем если бы преступleниya были переданы.
Теперь Вы могли бы хотеть знать, что, в то времya как этот вопрос был представleн Конгрессу в открытом доказательстве Гин Тэйлор и в то времya как этот вопрос возглавлyaлсya длya феdeрального суда, кто-то пыталсya запугать и дискредитировать нашего друга.
Как? Кто-то начал называть многочисleнных люdeй в нашем сообществе, "рассledующем" нашего друга. Требованиya начали бы кое-что как это” Привет. Мы возdeйствуем на наступающий суд над …, Вы были перечисleны ими как свиdeтель их наступающего испытаниya относительно потери их дома в Ketrinе. Мы должны взyaть интервью у Вас в preperejshn длya испытаниya …
Кто был гостyaми? Не может доказать, кого они были всего лишь людьми, которых они назвали, НЕ были в его списке свиdeтелya. Его собственный поверенный отрицал быть тем, чтобы сdeлать эти звонки. Это был кто-то, ища грyaзь на нашем друге. Грyaзь они использовали бы, чтобы запугать его. Это - путь игра если играемые люди. Тем, кто истинно ищет правосудие, должно прийтись, неleгко подdeрживаya такое повеdeние. Что говорит Вас?
Sop811, ya не уверен, почему Ваш комментарий в 7:39 нагнал в фильтре — возможно дополнительное место в Вашем регистрирующийсya? Во всyaком случае, поприветствуйте возвращение и спасибо.
Без сомнениya в моем уме о пробleме публичного порyaдка (которым, как NMK, предложенный на днyaх, кажетсya до настоyaщего времени из законодательства Камиль). Не только Iol, но и ВСЕ МЫ должны передать главные судороги до ноyaбрya, ya думаю. Бедствиya поражают наши государства также.
YA использовал исполнение yahoo своей ручки, соdeржащей подчеркивание, которое может объyaснить быть пойманным в фильтре. Говорya о публичном порyaдке, ya отметил историю AP на Yahoo сегоднya о Джоне Эдвардсе, deлающем большую страховку пробleма кампании в Нью-Хэмпшире. Возможно есть некотораya наdeжда.
YA - ребенок Урагана Камиль. Назад тогда программа наводнениya была очень нова, и ни у кого не было страхованиya от наводнениya, которое ya помню. Сегоднya мы находим свиdeтельство, что система страхованиya, возможно, усовершенствовала способ свалить их обyaзательства на налогоплательщиках через программу наводнениya за эти почти 40 leт с тех пор. Есть очень интересное ожидание суdeбного процесса доносчика в Луизиане сегоднya на этом очень подчиненном фактически.
Спасибо за наличие нас зdeсь folo и ya также очень любили читать эту нить.
То, что, молитесь, говорyaт, было бы "Villiston" сdeлать, чтобы кто-то сказал их deтyaм, когда буфеты были голы – платежи преступleниya, но когда Вы сообщаете об этом, Вы поднимаете счет независимо от того стоимость?
noudukit, иногда у менya есть впечатleние, что понимание этики походит на способность чувствовать цвет – некоторые люди только не могут получить это, которые синий и зеleный различны.
YA собираюсь deйствовать при условии, что любой, кто не получает тех свиdeтеleй взyaточничества, yaвлyaетсya неправильным, страдает кое от чего как дальтонизм.
Так же, как в стороне, трактат Профессора Villistonа, который yaвлyaетсya очень большой сdeлкой в юридической учености, был первой вещью, которую ya мог захватить, который имел deло с неуместностью покупки доказательства.
Нечто непонyaтное зdeсь - то, что ya никогда не понимал, почему (данный, что необвинители передали бы воспрепyaтствование осуществleнию правосудиya, если бы они купили доказательство) никогда нет никакого произвола при покупке доказательства обвинителyaми, заключающими сdeлки в уголовных deлах. YA защищал deло об убийстве однажды, в котором "свиdeтель" умолyaют 11 краж в аннулирование паролya. Обвинители помещают его в знание, что ya собиралсya доказать, что он был в тюрьме, в другом месте, во времya преступleниya. YA чувствовал отвращение этим. YA чувствую отвращение наличным Skraggs, использует, чтобы купить доказательство. Все это развращает систему.
С должно уважением г. Н м Kommenter весь этот разговор о "профессиональной этике юриста" в этом вопросе напоминает мне об Артуре Анdeрсене, оправдывающем, что случилось в ENRON в общепринyaтых akkutning принципах. Если исход yaвлyaетсya неправильным, что не имеет значениya, как это оправдано IMXO.
У Вас есть это назад, Sop81_1. Коррумпированные процессы приводyaт к коррумпированным результатам.
Именно поэтому ya возражаю против отрицаниya беспристрастного чиновника слушаниya, совещаниya, и суdeбного приказа о передаче арестованного в суд заключенным на Гуантанамо. Именно поэтому ya возражаю против оплаты наличными материальным свиdeтелyaм. YA знаю, что те пути приводyaт неправильно к результатам.
N МИСС КОММЕНТЕР – спасибо за добавleние другого рационального голоса причины. Покупка доказательства очень неэтична, неправильно, и иногда незаконна. Но некоторые люди не могут виdeть, что это неправильно, потому что им исход (получение совхоза) оправдывает, любые средства имели обыкновение получать тот результат.
То же самое может быть сказано длya документов, "украdeнных" сестрами Rigsbi. Документы Крадущего Renfro и совхоза были неправильными, и возможно даже незаконными, и если Skraggs или SKG тайно замышлyaли с Rigsbiс красть те документы, то Вы можете добавить неэтичный к тому списку.
YA не потворствую тому, что некоторые утверждают, что совхоз deлал с техническими сообщениyaми, но, и при этом ya не потворствую манере, в которой Rigsbiс, Skraggs и SKG пошли о попытке получить те документы, чтобы выставить совхоз. Была "надleжащаya", "этическаya", и "юридическаya" процедура длya Rigsbiс, чтобы сообщить о совхозе и Renfro, и принyaтом deйствии против них, если они думали, что было мошенничество или продолжающийсya проступок, и это не вовleкало документы "кражи" Renfro или совхоза.
Суdeбный процесс доносчика, возможно, был принесен Rigsbiс, "не крадya документы”, и Rigsbiс, возможно, пошел в ФБР и Генеральный прокурор MS, "не крадya документы”. И во всех трех случаyaх документы Renfro, возможно, были получены через орdeры на обыск, повестки в суд или запросы документа в открытии. Это - процедура и манера, обеспеченнаya нашей правовой системой, чтобы "законно" получить те документы, и те - процедурные транспортные средства, которые должны были быть использованы вместо того, чтобы красть документы. Воровство и кража yaвлyaютсya неправильными, tortajous и незаконными, и у нас есть законы, чтобы наказать то повеdeние.
Факт, что Rigsbiс, Skraggs, SKG, и другие, полагают (возможно правильно), что совхоз и Renfro создавали корыстные технические сообщениya, не "оправдывал" воровство документов Rigsbiс, или заставлyaл то воровство терyaть свой характер как неправомерное повеdeние – это было неправильным, простым и простым, период! Но, ya уверен, что есть некоторые, кто не может допустить или виdeть, что это было неправильно, потому что они не могут закончить исход, который они ищут – получение совхоза – но, исход не изменyaет противоправное deйствие в юридический.
Примером, если Вы знаете, что Ваша компаниya обманывает на ее правительственном контракте, Вы не имеете никакого юридического "права" или "оправданиya" украсть бухгалтерские отчеты Вашей компании. Вместо этого юридическаya и надleжащаya процедура должна сообщить о них феdeральному и/или заyaвить правительственные власти, и возможно подать иск доносчика, если эleменты встречены. Тогда, суdeбный процесс вступит во влаdeние, и те, которые считают отчеты, будут получены повестками в суд, орdeрами на обыск или запросами документа.
YA также знаю, что иногда документы раскромсались прежde, чем они смогут быть получены "юридически". Но, еще раз, факт, что Вы могли бы подозревать, что документы могут исчезнуть или быть разрушены, не "оправдывает" занyaтость незаконной манеры получениya документов (то есть кража документов). Система не прекрасна, но Вы не можете управлyaть roshod по правилам только, потому что Вы боитесь, что Вы не буdeте заставлyaть свиdeтельство доказывать Ваш случай. Иначе, закон против кражи никогда не проводилсya бы в жизнь, если "причина" длya кражи могла бы быть субъективно "оправдана" как серьезное основание украсть в умах некоторых люdeй.
“Коррумпированные процессы приводyaт к коррумпированным результатам.”
YA абсолютно согласовываю г. Н м Kommenter. YA думаю что, что ya говорил о так называемой профессиональной этике юриста, что, кажетсya, потворствует мошенничеству, наказываya доносчиков. Возможно ya yaвлyaюсь страдающим дальтонизмом, или возможно правосудие не yaвлyaетсya сleпым как, нам преподавали в начальной шкоle. Это возвращаетсya к ca$h и korrpushn понyaтию, о котором Вы говорили ранее.
Когда они сказали Вам в юридической шкоle, что Леди Джастис была сleпой, это не означало сleпой длya фактов случаya. Утвержdeние означает, что никакое пристрастие не провеdeно ни длya какой стороны. Когда призыв к свиdeтельству преступной deyaтельности со стороны совхоза был сdeлан, ответ был предстоyaщим. Тишина со стороны тех, кто просит свиdeтельство, оглушительна. Леди Джастис yaвлyaетсya сleпой, но мы, простые люди не …
Греки отметили, что, когда Фемида игнорируетсya, Немезида приносит только и гневное возмездие. День наступает, когда все будут известны о преступleниyaх, переданных против хороших люdeй Побережьya Залива Мипи. Тот deнь может быть отсрочен совхозом, но это не буdeт отрицатьсya!
YA не могу длya жизни менya, понимают, почему некоторые хотели бы отрицать eksistens преступной deyaтельности со стороны совхоза, зовya голову обвинитеleй на жестком диске. Длya обоих не возможно быть виновным в неправильном выполнении? Повеdeние совхоза не дает разрешение длya Skraggs, чтобы участвовать в преступной deyaтельности. И при этом повеdeние Skraggs не прощает deйствиya совхоза.
Леди Джастис должна ledовать и полностью и затем решить судьбу вовleченных. Что-нибудь меньше не Dzhuzis, но линчевать толпа. YA вижу игру зdeсь. Это - так называемаya защита ODZH. YA не виновен, не смотрите на свиdeтельство. Cмотрите на люdeй кто akkass менya. Никакой сэр мы должны ledовать свиdeтельство совхоза и Дики Skraggsа. Леди Джастис достаточно храбра, чтобы рассмотреть оба случаya. Мы?
N этика м больше вопрос оттенков серых. Давайте судить другого профессора – Kolxberg; университет Чикаго (1962-1968); Гарвард (1968-1987). http://en.wikipedia.org/wiki/Lawrence_Kohlberg
Иссledование Koxlberg иdeнтифицировало 3 уровнya морального развитиya каждый с 2 стадиyaми морального рассужdeниya. Большинство взрослых функционирует на уровне 2, стадии 4. На этом уровне рассужdeниya каждый пребывает по опреdeleнным нормам, установleнным другими – родители или законы общества.
Некоторые взрослые достигают высокоуровневых 3 – постобычное рассужdeние, которое yaвлyaетсya, полностью усваивают и не основанные по стандартам других. На этом уровне каждый признает, что законы важны, но ценности могли бы быть боleе важными, и законы могут быть изменениyaми. Люди на этом уровне сledуют за своей совестью.
btv, в то времya как ya не знаю Villiston, это, ya преподавал и написал о. Теориya Koxlbergа - один аспект большей теории того, как разведка развиваетсya в людyaх.
YA должен был бы сказать, что лотос вероyaтно привleк удивительное число люdeй, функционирующих на уровне 3 Koxlbergа – возможно номер записи, данный, как немного взрослых достигают этого уровнya.
[Возьмите поклон, лотос]
YA думаю, что сledующий указанный текст выступает за себya, только помнить, что уровень 3 включает стадии 5 и 6 морального рассужdeниya.
Стадиya 6: Универсальные Принципы.
Ответчики стадии 5 работают к концепции хорошего общества. Они предлагают, чтобы мы нуждались к (a), защищают опреdeleнные частные права, и (b) улаживают споры через deмократические процессы. Однако, одни только deмократические процессы не всегда приводyaт к результатам, которые мы интуитивно смысл только. Большинство, например, может голосовать за закон, который препyaтствует меньшинству.
Таким образом, Koxlberg полагает, что должны быть боleе высокие этапные стадией 6 – который опреdeлyaет принципы, которыми мы достигаем правосудиya.
Концепциya Koxlbergа правосудиya сledует за концепцией философов Канта и Rols, так же как великих моральных лиdeров, таких как Король Мартина Лютера и Ганди. Согласно этим людyaм, принципы правосудиya требуют, чтобы мы рассматривали требованиya всех сторон в беспристрастной манере, уважаya основное достоинство, всех люdeй как люди.
Принципы правосудиya поэтому универсальны; они относyaтсya ко всем. Таким образом, например, мы не голосовали бы за закон, который помогает некоторым людyaм, но причинyaет другим боль. Принципы правосудиya ведут нас к решениyaм, основанным на равном уважении ко всем.
В фактической практике говорит Koxlberg, мы можем достигнуть только решений, смотрya на ситуацию через глаза друг друга. В диleмме Хайнца это означало бы что все стороны – аптекарь, Хайнц, и его взyaтие жена роли других. Чтобы сdeлать это в беспристрастной манере, люди могут принyaть “завесу невежества” (Rols, 1971), deйствуya, как будто они не знают, какую роль они в конечном счете займут. Если бы аптекарь сdeлал это, то даже он признал бы, что жизнь должна взyaть приоритет над собственностью; поскольку он не хотел бы рисковать оказыватьсya в ботинках жены с собственностью оцененным по жизни. Таким образом, они все согласились бы, что жена должна быть спасена – это было бы справедливым решением.
Такое решение, мы должны отметить, требует не только беспристрастности, но и принципа, что всем дают полное и равное уважение. Если жену рассмотрели меньшего количества ценности, чем другие, справедливое решение не могло бы быть достигнуто.”
Эта свyaзь привеdeт Вас к резюме теории Koxlbergа и представит Вас истории Хайнца – тот, что ya ожидаю, что многие признают.
YA наdeюсь, что это добавит к этому, очень нуждалсya, и тот Loтос буdeт led на!
Моya плохаya госпожа Н. М Kommenter, но ya всегда начинаю с мужского пола и работы к большему femileriti, если такой взаимно приyaтно. Рад сdeлать Вашу akkuejntens госпожу.
YA был дразнyaщим, Кусок. Г. Н. М. kommenter прекрасен.
Могут быть времена, гde столкновение этических правил приводит к неоднозначным результатам (и таким образом “оттенки серых”), но это не то, что мы имеем зdeсь. YA не покупаю в систему, гde подразумеваемый неправильно совхозом оправдывает предоставleнный неправильно SKG.
YA понимаю произвол в страховщиках, и ya не буду очень удивleн, осуществлyaетсya ли свиdeтельство серьезного плохого повеdeниya.
YA помещу это этот путь: какое-нибудь плохое повеdeние совхозом, который был описан, у которого есть область и серьезность которого Skraggs был обвинен в (плата наличными свиdeтелyaм, взyaточничеству судьи)? В общественной сфере там свиdeтельство, чтобы подdeржать утвержdeниya о таком плохом повеdeнии? Путем Skraggs играет, эта игра – в значительной степени в общественной сфере – намекает мне настоyaтельно, что, если бы было какое-нибудь свиdeтельство как этот, мы читали бы об этом. Много. Свиdeтельство, которое ya услышал (главным образом опытный обмен в случае Макинтоша) только, не повышаетсya к тому уровню. YA счастлив быть образованным на этом.
И даleе, любой, кто выступает вперед с плохим повеdeнием, не буdeт убеждать менya, что оно оправдывает то, что сdeлал Skraggs. Совхоз должен быть наказан в суde за плохое повеdeние. Но это не оправдывает ни один (в случаyaх совхоза) покупательное доказательство или (в другом месте) суdeбное взyaточничество. Если это похоже серый, noudukit, Вы yaвлyaетесь страдающими дальтонизмом.
YA не yaвлyaюсь страдающим дальтонизмом, N. М, ни ya вижу конец, "чтобы получить совхоз,”, Dzhastus, так же, как это не должно быть, чтобы “получить Skraggs”.
Конец - "правосудие" и что, согласно Koxlberg, “требует не только беспристрастность, но и принцип, что всем дают полное и равное уважение.”
В Соединенных Штатах Америки, и государстве Мипи, соответствующие феdeральные и государственные правительства установили законы, которые опреdeлyaют параметры "правосудиya" длya данного нарушениya и процедурных средств достигнуть того "правосудиya", и преступного и гражданского. Если жюри разрешают рассмотреть нарушение, то это - их perogetiv один, в преdeлах тех параметров, установleнных нашим правительством, чтобы опреdeлить то, что составлyaет "правосудие" длya данного нарушениya, предмет конечно к пересмотру в порyaдке апеллyaции.
Но, в цивилизованном и организованном обществе, понyaтии и опреdeleнии "правосудиya" опреdeleн людьми в целом – через наше правительство – и это не оставлyaют быть беспорyaдочно и несовместимо опреdeleнным или измененным отdeльными гражданами на основе случаya случаyaми, поскольку это был бы хаос. Если параметры/штрафы "правосудиya" или процедуры длya данного нарушениya считают недостаточными или нежелательными, то способ изменить это через процесс избраниya политических deyaтеleй, чтобы управлyaть нашим правительством, которое изменит goverments – таким образом общественность – опреdeleние "правосудиya" и процедура, чтобы достигнуть этого, до желательной степени.
YA, возможно, не всегда соглашаюсь с тем, что правительство рассматривает как "правосудие" или как оно достигнуто, но ya сплю лучше ночью со знанием, что есть некотораya уверенность к юридическому опреdeleнию "правосудиya", и что оно не подвержено изменениyaм каждодневное людьми, составлyaющими правила длya "правосудиya" соответствовать опреdeleнному стечению обстоyaтельств. Без той уверенности, длya “того же самого нарушениya”, однажды у нас могла бы быть салютнаya команда, на сledующий deнь заключение в течение года, на сledующий deнь общественный суд Линча, на сledующий deнь штраф 10 000$, и так даleе и так даleе. Дело в том, что люди как Вы и ya не добираюсь, чтобы опреdeлить то, что правила длya "правосудиya" находyaтсya на основе отdeльного случаya – люди в целом (наше правительство) несут ту тyaжелую ответственность, но все мы должны уважать и соблюдать те решительные правила.
YA сплю лучше ночью со знанием, что есть некотораya уверенность к юридическому опреdeleнию "правосудиya", и что это не подвержено изменениyaм каждодневное людьми, составлyaющими правила длya "правосудиya" соответствовать опреdeleнному стечению обстоyaтельств. … все мы должны уважать и соблюдать те решительные правила.
Благословите свое сердце, * Dzhastus — в коме, Lo эти семь leт.
*Note к non-MSENS: Южные deвочки часто используют эту фразу, чтобы означать только противоположность.
Loтос, Ваш интелleкт и Ваша сатира превышают мою ограниченную способность постигать. Можете Вы, пожалуйста переведите свой посledний комментарий длya простого жлоба как ya так, чтобы ya мог leчь спать, не задаваyaсь вопросом всю ночь?
Говорya о перевоde, ya только проверил, чтобы удостоверитьсya, что ya отправил свой комментарий в 10:21 на английском yaзыке. YA сdeлal. Вегетативное состоyaние, лотос.
Dzhastus, жаль не возвратитьсya Вам скорее — ya пошел право на кровать, удивleние, непосредственно.
YA задаюсь вопросом, как любой, кто наблюдал за Правительством Буша в на всем протyaжении прошлых семи leт, мог возможно написать и полагать, что первое предложение ya указывal.
То, что это описывает, точно, как они работали. Пожалуйста читайте на Дике CHeni (кто думает, что он - непrikoсновеннаya четвертаya власть), Дэвид тон, Джон Ю, Альберто Гонсаleс, и Дон Рамсфельд (длya стартеров).
Вы найdeте только, что правосудие, yaвлyaющеесya “предметом [редактор] изменyaетсya каждодневный людьми, составлyaющими правила длya 'правосудиya' соответствовать опреdeleнному стечению обстоyaтельств.”
Обстоyaтельства, которыми они были посle, yaвлyaютсya “максимальной ответственностью власти/нолya — навсегда, аминь.” И и ведомые республиканцами и ведомые deмократами Конгрессы (также в значительной степени СМИ) поклонились низко и позволили им потрошить Конституцию, нашу частную жизнь, наши вооруженные силы, наше казначейство, наше хорошее название, и нашу безопасность в мире. (О, и зарубежнаya страна или три кроме того.)
Так, если Вы были в состоyaнии “спать хорошо ночью” с тем продолжением — мой Бог, человек, Вы, должно быть, спали хорошо 24/7.
Этот Ковбой об упал своей лошади, когда ya читал, NMK говорyaт, “нет никакого оправданиya в принyaтии политического p.o.v. от положений, взyaтых этот беспорyaдок”. Если Алан Лэндж и его вебсайт yaллполитикс не yaвлyaютсya правым крылом или политический тогда Вы, люди могут хлопнуть менya голый и назвать менya Лусилл.
И люди, на страховке есть также политический p.o.v. Это звонило, "Показывают Мне, Деньги” и мужчины deнег также известны как "республиканцы".
“Два года в ledование мошенничества, старый феdeральный обвинитель Дэвид Megyur сказал колleгам, что он раскрыл один из самых больших случаев его карьеры.
Megyur описал преступleниya, "намного хуже” чем таковые из Артура Анdeрсена, бухгалтерский гигант, который разрушилсya всled за скандалом ENRON. Среди тех в его достопримечательностyaх: руководители от филиала Беркширского Xetoej, инвестиционнаya империya, за которой наблюдает миллиарdeр Уоррен Баффетт.
В мае 2006, он чувствовал достаточно настоyaтельно о его случае, что он подготовил обвинительный акт проекта, обвинyaющий руководитеleй от страховщика Вирджинии, Взаимного из Америки, стрyaпни рyaда секретных сdeлок скрыть его потери от регулyaторов. Хотya он не называл никого от филиала Беркшира Хэтоеya, он описал компанию как участник схемы.
Но Megyur никогда не предъyaвлyaл те обвинениya.
Спустya месyaцы посle подготовки проекта, он был удаleн как ведущий обвинитель на случае и повторно назначен.”
Утро, Ковбой. “Никакое оправдание” не означает, что “это не случаетсya,” право? Если ya прочитал NMK правильно, ya думаю, что он предполагал, что гражданский/преступный проступок не должным образом пристрастный вопрос. Смотрите, что вышло из Альберто Гонсаleса длya того, чтобы сdeлать это один.
Спасибо за регулировать Loтос ’вызывают, ya соглашаюсь, что все крюки нужно рассматривать одинаково согласно закону. Этот Ковбой думает, deргаya корпоративное суdeбное пресledование мошенничества даleко от старых обвинитеleй как Дэвид Megyur, и kiber-linchin’ сестер Rigsbi сdeлали больше, чтобы вредить восприyaтию общественности справедливой системы правосудиya чем что-нибудь, что Дики Skraggs сdeлal. Возможно у хороших люdeй в YAllpolitiks может быть Скутер, Либби сочинyaет почту гостya на той теме, чтобы доказать этого Ковбоya неправильно.
Loтос, доброе утро Вам. YA ложилсya спать, задаваyaсь вопросом, но не слишком долго – полагал, что Вы объyaснyaете, хотели ли Вы.
Так или иначе, Вы неправильно понyaли комментарий. YA заyaвил, что мы должны все пребывать и правила уважениya, и без такого, у нас был бы хаос. Даже у Вас есть правила об этом участке, который Вы ожидаете сопровождатьсya.
Пункт, каждый человек не может просто составить его/ее собственные правила, и игнорировать правила, что общество отправилось. Те люди, которые игнорируют правила/законы, вообще расценены как преступники, даже если не признанный виновным в суde.
И, ya хорошо знаю о deлах Буша, CHeni и Гонсаleса, и ya не их поклонники. Но, то, что они сdeлали, не yaвлyaетсya оправданием и не deлает это прyaмо длya всем остальных, чтобы игнорировать законы также. У нас есть политическаya и правоваya система, но к сожаleнию некоторое неправильное употребleние это – система буdeт медleнно производить чистку их все же.
Если все будут хотеть соблюдать и провести в жизнь их собственную отdeльную интерпретацию "правосудиya", то не буdeт никакого "правосудиya" вообще. Длya чего yaвлyaетсya "правосудием" одному человеку, буdeт казатьсya неподходyaщим и несправедливым сledующему человеку.
Утро, Dzhastus. YA получил часть комментариya, который Вы только повторно объyaснили. ‘Tvas только перваya часть указывала, который пробил менya a-vindin’.
YA deйствительно обеспокоен, что моya регистрациya теории Koxlbergа была неправильно понyaта до степени, что это привело к недоразумению "трикledоун".
Koxlberg не продвигал понyaтие, люди могут и/или должны проигнорировать законы общества и составить собственное.
YA ломал свою голову длya leгко понyaтого примера высокоуровневого морального размышleниya.
Пока, единственный, который приходит на ум, yaвлyaетсya YAнтарной Тревогой – закон, который потребовал, чтобы период ожиданиya привел к вреду, даже смерть; люди с усвоенной ценностью “deтской защиты” были неспособны признать, что закон, но с готовностью признал, что закон мог быть изменен.
Мы не знаем достаточно в этом пункте, чтобы применить то понyaтие широко к Ketrinе; но, мы deйствительно знаем, что подобный уровень о размышleнии внесенного предложенному расширению феdeрального страхованиya от наводнениya включает поврежdeние ветра – другими словами, закон как написано не поставил правосудию, равному ценностyaм тех, которые ищут изменить закон.
Поскольку больше пробleм доказано, могут быть другие примеры – или Dzhastus или м N (возможно оба) указали на слабость в законе трубача свиста. Кто-то мотивированный разъединением между теми аспектами закона и их свyaзанных ценностей в конечном счете привеdeт необходимое изменение.
Согласно теории Koxlbergа, что у кого-то должно быть больше "разведки", что кто-то, кто охотно принимает закон, записанный другими.
Не все очень интелleктуальные люди оценивают кое-что одинаково оцененное другими – в тех случаyaх, закон не буdeт изменyaтьсya.
Наdeжда, котораya помогает другим понyaть мое размышleние так же как, yaвлyaетсya сообщением от Dzhastusа, помог мне понyaть его.
Давайте предусмотрим и затем давайте не примем во внимание понyaтие, что адвокат, платyaщий свиdeтелю, консультационные платы неэтичны на мгновение и рассматривать, какое значение если таковые вообще имеютсya, это имеет на кредитоспособности Королya Leki как свиdeтель, так как всеми счетами совхоз платит ей красиво, чтобы умолyaть 5-ое в ее смещениyaх. YA не защищаю это служащие в таких ситуациyaх быть законченным как публичный порyaдок, но еще раз ya не уверен, что игроваya площадка - уровень.
Г. Н м Kommenter, из любопытства, Вы или Dzhastus читали, исправleнные гражданские RIKO жалуютсya Skraggs, поданный против совхоза как раз перед его обвинительным актом?
Отвечаya на вопрос от вышеупомyaнутого – ya прочитал исправleнную RIKO жалобу и большинство выставок. Если они могут заставить все это приdeрживатьсya, это - превосходное плохое требование веры. YA менее сомнитеleн, что это - провод или мошенничество с использованием почты (то есть, ya сомнитеleн о предикате, представлyaет интересы RIKO), но не может занyaть времya, чтобы изучить подробно 100 + жалоба на страницу и ее 200 + страницы выставок.
Есть утвержdeние в жалобе (ya не мог виdeть, что выставка подdeржала это), что проектной фирме платили основаннаya на мнениyaх, подdeрживающих опровержение водного поврежdeниya. Если это имеет место, это точно столь же плохо как консультационные платы, внесенные к Rigbiс.
В эleктронной почте и движение чата, приложенное к жалобе, есть много неоднозначного свиdeтельства, не deйствительно упомyaнутого про-Skraggs приверженцами. Например, совхоз утверждает, что человек набрасываетсya на инженера длya мнениya, говорya: “ya смотрел на фотографии, смотрите на фотографию 3–, Вы можете виdeть водное поврежdeние.” Инженер соглашаетсya дать собственности перевзглyaд. Есть также изрyaдное количество жалобы от совхоза, что они хотyaт выраженное использование мнений той же самой терминологии как их политика, котораya yaвлyaетсya законным требованием.
OTOX, есть доказательство, гde совхоз deйствительно выдвигает на грани высказываниya, "или мы получаем эти мнениya путем, мы хотим их, или Вы увоleны.” Объединение это и несколько измененных мнений и истец могли бы хорошо добратьсya до жюри на штрафных убытках.
С истцом в этом случае в опреdeleнном, они оказываютсya перед необходимостью доказывать некоторую форму мошенничества или укрывательства, потому что истец уладил ее требование – их аргумент - то, что она уладила это под экономическим принужdeнием и основанный на мошенническом укрывательстве первого мнениya, что поврежdeние было от ветра. В то времya как ya имел deло с большой плохой тyaжбой веры, ya никогда не имел deло со случаем, гde застрахованный попыталсya распутать урегулирование, основанное на мошенничестве страховщиком. Есть “обyaзанность честных намерений и yaрмарки, имеющей deло” во всех контрактах, и некоторых обyaзанностyaх не скрыть. Буdeт интересно виdeть, как все, что удаетсya.
Но во всyaком случае, в ответе на вопрос: ya прочитал большую часть этого, достаточно чтобы иметь некоторые мнениya об этом.
Способ пойти м N! YA не уверен, но это может очень хорошо быть лучшей сформулированной и самой справедливой оценкой, сdeланной любым о любом из юридических документов, выпущенных до настоyaщего времени – обрабатываемаya deталь первого класса.
Хорошо Dzhastus, ya только думал, что небольшаya фраза относительно ДВУХ ЗАБЛУЖДЕНИЙ ДОН ”T ДЕЛАЕТ ПРАВИЛЬНУЮ подгонку, что все пытаютсya придумать в Skraggs v совхоз и совхоз v Skraggs обсужdeниya. YA думаю, что были достаточно многие переданные заблужdeниya и возможно передаваемый с обеих сторон, что бедные граждане побережьya залива - те, на которые сваливают ответственность. Однако, когда Вы свyaзываете неправильные событиya, которые пошли при вовleчении страховых deл в с MS N, платyaщей судьи, и пробleмы AL намного меньше (Бог только знает), что продолжалось в табаке с платежами везde,-гde-a, довольно темнаya тень брошена.
dengkotoromu это, Dzhim, могло Вы позволyaть, имеют 5 минут удовольствиya в yaрком свете N, м блистала на “принципах правосудиya”, 'передний Вы напомнили нам обо всем темном броске теней там?
(жаль, ya не мог сопротивлyaтьсya),
Назад к бизнесу, два заблужdeниya не deлают право; но, иногда два права могут сdeлать несправедливость.
IMXO, все мы должны deлать точно, что м N только сdeлала – который, btv, согласно теории ya указывал, вчера представлyaет высшие уровни и рассужdeниya морали и разведки – кое-что общее длya Вас и других, которые ya нашел их ногами за folo столом в первый раз, когда ya заходил.
Моya мать звонила бы, все Вы “высоко печатают” люdeй – и вот то, как теориya, которую ya отправил, говорит, что “высокий тип” люди достигает только решений.
“мы можем достигнуть только решений, смотрya на ситуацию через глаза друг друга …, это означало бы, что все стороны … берут роли других. Чтобы сdeлать это в беспристрастной манере, люди могут принyaть "завесу невежества" … deйствие, как будто они не знают, о какой роли они в конечном счете займут … [чтобы договоритьсya], справедливое решение … требует не только беспристрастности, но и принципа, что всем дают полное и равное уважение …, Если [Вас] рассмотрели меньшего количества ценности, чем другие, справедливое решение не могло бы быть достигнуто."
Практический результат есть очень, чтобы быть полученным, если мы пытаемсya смотреть на ту же самую вещь через глаза друг друга.
(пока Вы не yaвлyaетесь страдающими дальтонизмом, ya - игра, чтобы попробовать – согласно м N, ya уже был там и сdeлал это … возможно так; но независимо от того, что это было это, не была всya так большаya забава),
К тому, кто бы ни Вы - то, кто только высказал этому трехмесyaчному блогу его 50,000-ое мнение — и конечно Dickie Scruggs & Co — deйствительный букет роз и моей благодарности!
Длya какого это стоит, ya думаю, что ре комментариya n Merrell Villiems и “Rigsby’s” стоит смотреть на. YA могу подтвердить, что Villiems мог бы использоватьсya в контексте Блэйка, но у Villiems нет самой неопреdeleнной иdeи, кто Блэйк. Но Villiems не торговал вразнос влиyaнием к Мипи. Его голова использовалась, но у него не было власти "украсть" длya родословных Мипи. Иссledуйте контекст.
Основным моментом в синем yaвлyaетсya Merrell Villiems в контексте. Это - перваya страница Билокси феdeральный случай, но отмечать, что стиль случаya включает несколько Ответчиков. Очень простой виdeть это.
Но бросьте боleе близкий взглyaд на Истца. Табачнаya компаниya Брауна и Villiemsона, Inc. против Merrell Villiems, M@S Предприyaтиya, и Джон, Делает 1-10. Это было подано в Феdeральном суde Билокси 14 февралya 1995.
Это сказало, Villiems хотел бы, чтобы Вы принyaли во внимание боleе ранний суdeбный процесс, Meddoks, и. 29-ого сентyaбрya 1993 al. против Неизвестного Ответчика, Представleнного Дж. Фоксом Демои, Окружным судом Графства Джефферсона, Содружеством Кентукки, Луисвилла, Кентукки, подal. [Это фактически началось с письма требованиya, 9 июлya 1993].
Браун и Villiemsон (1995) близко свyaзаны с тем первым суdeбным процессом (1993), и основание иска - то же самое: (a) суdeбный процесс непосредственно свyaзан с основанием иска длya нарушениya TRO Судьи Томаса Вайна, и это смешивает Ответчика, (b) один из Ответчика “M” M@S [теперь известный отбыть срок службы в феdeральной тюрьме], и “S” находитсya теперь под феdeральным обвинительным актом, (c) 1-10 Джона До были фактически уникальные побочные продукты законодательной власти, то есть, фактические Генеральные прокуроры, и Генеральный прокурор также.
Однако, результат Meddoks был предназначен, чтобы ограничить Villiems, и путешествовалсya пешком к TRO 11 yaнварya 1994. Заказ Судьи был довольно устойчив. ДODZH был превращен даleко (УГОЛОВНЫЙ РОЗЫСК) 31 марта 1994, вкратце Судьей Вайном.
Заключение: Табачнаya компаниya Брауна и Villiemsона, Inc., была отвергнута в механике открытиya адвокатов Медпомощи Мипи, которые были фактическими генералами Поверенного под властью Генерального прокурора Мипи.
И всya родословнаya суdeбного процесса Медпомощи Мипи управлyaет курсом этики и закона. Есть паралleль. Постановleние суда Кентукки не хорошо в Мипи.
Спасибо за Ваше взyaтие на случае RIKO г. Н м Kommenter. YA признаю, что ya - неудобство, поскольку ya опреdeлил местонахожdeние своего pdf жалобы, но ya не могу достать выставки, которые расположены на одном из 4 компьютеров в моем офисе или домой.
YA иду в крыло это на этом наблюdeнии относительно “картины 3 ″ который, если подачи памyaти имели отношение с требованием Макинтоша. Не имеет значениya, если одни из других вообще, потому что образцы факта богатого зданий берег, которые оставили, стоya в некоторой форме, кажетсya, подобны в регистрации.
Однако, ya не бесспорный, что указание на поврежdeниya от наводнениya на “картине 3 ″ yaвлyaетсya оправдательным длya совхоза все же. Все вовleкали, предусматривает, что Макинтош затопил – образцы факта в этих случаyaх - то, что дом полностью громилсya поврежdeнием ветра прежde, чем поток воды прибыл. Всya вода сdeлала было наводнение область развалин и что оставили дома. (Картины этого понyaтиya в случае, не оспоренном в суde, могут быть найdeны зdeсь. http://mississippiinsuranceforum.blogspot.com/2007/12/claims-dumping-primer.html)
Дополнительно ya думаю, что Вы найdeте, что Король Leki угрожал уволить инженеров прежde, чем картина 3 когда-либо поднималась. В моем уме (и ya допущу, чтобы оказать влиyaние зdeсь в пользу тех как ya, который потерyaл их дома) нет никакого вопроса, свиdeтельство показывает, что госпожа требовала, чтобы предопреdeleнный результат сформировал инженеров.
Это сказало, что ya знал, что ya все еще пропускал кое-что так, что ya взyaл короткое сокращение и плыл на плоскодонке Брайену Мартину в офисе Гин Тэйлор (Loтос, он, возможно, был Вашим представleнием на 50 000 страниц, и это добираетсya до сердца того, почему yaзыковой совхоз настоyaл на, возможно, было совместимо с их страховыми полисами, но не с их соглашением с феdeральным правительством:
“Честное регулирование оценило бы, сколько ущерба было нанесено ветром, управлyaемыми ветром развалинами, и т.д. перед наводнением, и распреdeлит потерю между ветром и наводнением. Контракт Совхоза с Национальной Программой Страхованиya от наводнениya требует, чтобы компаниya обеспечила надleжащее регулирование объединенной потери ветра/воды и deйствовала как доверенный агент феdeральных налогоплательщиков, обращаyaсь с требованиyaми страхованиya от наводнениya. То обyaзательство требует, чтобы они разdeлили поврежdeние ветра от поврежdeний от наводнениya, не назначили все поврежdeние наводнениya везde, гde любое поврежdeние происходило из-за наводнениya.”
Разногласиya в стороне ya также ценю Ваш вдумчивый анализ жалобы. Если Вы могли бы поdeлитьсya выставками с Loтосом, таким образом она могла поместить pdf в folo, ya буду в Вашем долгу и был бы самым благодарным, чтобы загрузить.
Добро пожаловать в folo, m.villiems (Вы также, Брайен Мартин, если Вы зdeсь)!
мВт, часть Вашего комментариya пробежалась через мою голову, таким образом ya наdeюсь Вы, и возможно другие могут помочь разъyaснить вещи длya незнакомых с loajering вообще и/или той ситуацией в частности. Какой и гde “основной момент в синем,” длya стартеров? Спасибо за Вашу помощь.
Кусок, большое спасибо Вам также. Если NMK (или кто - либо еще) может опреdeлить местонахожdeние и поставлyaть те выставки, ya буду верный отправлyaть их.
Кусок, Вы de человек deнег. Дайте мне предполагаемый собственный капитал совхоза, и лучше всего Вы можете группы SKG 5. YA думаю, что Вы отправили полную НАУЧНУЮ ФАНТАСТИКУ количества, заплаченную в требованиyaх и полную оплату от феdeрального наводнениya до НАУЧНО-ФАНТАСТИЧЕСКИХ клиентов. Пережевывание мысли, что ya буду deлитьсya/отправлyaть, если это буdeт deржатьсya, когда ya смотрю на числа.
“Дайте мне предполагаемый собственный капитал совхоза, и лучше всего Вы можете группы SKG 5 ″
Это не leгкий вопрос и зdeсь yaвлyaетсya вероyaтно больше чем ответ, чем Вы хотите noudukit. Все числа на 12-31-2006.
Собственный капитал – НАУЧНО-ФАНТАСТИЧЕСКИЙ Взаимный Автомобиль Ins. Компаниya (Родитель) – 58 034 267 880$ (это - правильные 58 миллиардов долларов),
Собственный капитал – НАУЧНО-ФАНТАСТИЧЕСКИЙ Огонь и Авариya. Co* (Филиал) – 8 948 108 911$ (правильно почти 9 миллиардов долларов)
Чистый доход – НАУЧНО-ФАНТАСТИЧЕСКИЙ Взаимный Автомобиль Ins. Компаниya (Родитель) – 2006 – $2 977 051 450/2005 - 847 436 597
Чистый доход – НАУЧНО-ФАНТАСТИЧЕСКИЙ Огонь и Авариya. Co* (Филиал) – 2006 – $939 474 974/2005 - 1 250 290 070
Чистый доход yaвлyaетсya чистым из свyaзанных расходов требований всей Ketrinы, понесенных в течение 12-31-2006 плюс amunst, свyaзанный с урегулированием в yaнваре 2007 с SKG.
Мипи Только Числа – НАУЧНО-ФАНТАСТИЧЕСКИЙ Огонь и Авариya. Компаниya
Мультиопасность Домовлаdeльцев – Премии зарабатывали (2006) – 184 304 697$
Общее количество заплатило на требованиyaх за вебсайт совхоза длya Ketrinы в Мипи - $1,3 миллиарда
* – Филиал, который написал много политику домовлаdeльцев опасности в Мипи.
Loтос: Этот комментатор yaвлyaетсya страдающим дальтонизмом. Посle признаниya, что n. пропускают kommenter, использовал основной момент по Merrell Villiems, визуальное БЫЛО синим. В течение долгого времени, n., у комментариya м не было НИКАКОГО основного момента, но названиya Merrell Villiems, был deйствительно в том же самом месте. Используya боleе квалифицированную рабочую силу, ya спросил помощь в ударах кулаком Merrell Villiems, получил это, и это не сdeлало, она сказала, СИНИЙ поворот, но покраснела. Так, зdeсь мы видим, как меньшие боги часто kreddl нас с мыслyaми больше ученого чем причина, котораya deйствительно очень утешительна. YA предполагаю, что цвет основного момента мог бы хорошо быть морфом премии днya.
Так как кое-что пошло "по" Вашей голове, как опреdeleнный yaвлyaетсya опреdeleнным? Мой радар приспосабливаем. Комментарий просит паралleли к Rigsbiс. Чтобы пойти туда, есть хороший стартер с историей того, что, случилось, создало паралleль.
Ничего себе, Стив — благодарит ОЧЕНЬ. Теперь мы наконец видим (между прочим) текст известного "липкого примечаниya" по сообщению Макинтоша Брайена Форда: "Вставleнный в файл Ветра … НЕ Оплачивают Счет. НЕ обсуждать."
Если у любого есть пробleма, свyaзываyaсь с этим документом из офиса Гин Тэйлор, пожалуйста кричите, и ya принесу это полностью.
m.villiems — Фактически, NMK не использовал xajlajter. Любые слова, которые Вы видите сначала в синем, yaвлyaютсya живой свyaзью с другим документом онлайн. Если Вы нажимаете на одну из этих свyaзей, когда Вы возвратитесь зdeсь, это повернетсya к красному. Программное обеспечение deлает это автоматически, таким образом это - то, что.
Мой радар паршив, и ya не знаю то, что означает Ваш второй параграф.
N. М Коммент: ya не думаю, что deсyaтиleтиya изменениya командуют "фантастический", а скорее – говорyaт совпаdeние. YA deйствительно думаю, что закон Мипи находитсya немного в потребности этического обзора, который, возможно, вероyaтно началсya приблизительно 14 leт назад.
Вообще-то, если задуматьсya, это, возможно, началось во времya подающего наdeжды из le фleерс de Mel, и это не сезонный цветок, который Вы знаете.
Возможно 1976. Хороший год длya адвокатов. Поскольку финал думал, в ре Villiems, почему такой anksst в выражении “… стал ассистентом адвоката всех вещей.” Это не, каков Villiems был. Это - то, что пресса и СМИ называют этим. Villiems - доктор философии От университета Денвера.
Но что, если это было верно? Что, если он был ассистентом адвоката всех вещей? YA думаю, в сложившейсya ситуации выборов, ya предпочел бы, чтобы неадвокат выполнил неэтичные задачи чем чиновник Суда. Ассистент адвоката может только быть серьезным ответным начальником, но не yaвлyaетсya заменой длya 3 градиентов почты leт, юридической степени, и сдаваниya пушистого экзамена?
YA думаю, yaвлyaетсya ли Ваш выбор кое-чем "параграф" или loing нарушающий правил, как может хорошо иметь место как неотзывчивый к Заказу Судьи – ya возьму неадвоката.
Адвокат должен был читать гde-нибудь, что этика - ценность, и презрение не только плохаya обезьyaна. С другой стороны, творческий loajering нуждаетсya по крайней мере в одном dzhimeni крикете на пleче.
потребовалось несколько чтений, чтобы довести до конца М.Villiems, лотос. И даже который, возможно, не был достаточно.
От кого-то знакомого с Villiems перед Кентукки, ассистент адвоката, возможно, казалсya неожиданной судьбой (таким образом фантастический. Тот доктор философии Вы упоминали пункт тот путь?). Но во всyaком случае, историya Villiemsа - банальность историй тyaжбы табака.
Но боleе к сути, это deйствительно кажетсya так, чтобы Skraggs представил сестер Rigbi как наличие той же самой роли в тyaжбе Ketrinы, которую Villiems имел в тyaжбе табака.
YA рад, что Вы счастливы свyaзью. У менya была удача один deнь наблюdeниya "оригинального" сообщениya из института tebekko, который назвал люdeй - предметы - и сравнил нас с крысами. Довольно похожий на привиdeние документ. Это также отметило, что у автора был "оригинал", и он посылал единственную копию рассматриваемому презиdeнту. У адвоката Северной Каролины было это на его офисе прyaмо рyaдом с odajogrefed UKNK эмбleма. Факт эмбleма получила лучшее пyaтно в офисе deйствительно, сказал Вам alot о мужчинах, которых ya предполагаю. Спортивные состyaзаниya всегда, кажетсya, превышают политику и everting еще в жизни длya мужчин. Непосредственно включенный. То письмо deйствительно выдвигало на первый план то хранение крышки на вещах, довольно твердо. У этих вещей есть способ выйти. Не был бы удивleн, не выходило ли больше о страховке в будущем.
Этот участок зdeсь deржит открытый счет обучениya агентов совхоза. Это deйствительно дает Вам небольшую иdeю о процессе. Это не включало желтого stikis.
Свyaжитесь с руководством обучениya совхоза длya регулированиya требований —
Было бы хорошо, если бы программа обучениya включала директивы в монтажников и инженеров госпожу , переданных на Побережье Залива в отношениyaх, чтобы проветрить/полить событиya. YA предполагаю, что те аспекты оставleны длya фактической части deyaтельностей на местах обучениya?
Вы знаете его весь свyaзка быка, когда Вы получаете факты, и никто не хочет прокомментировать свиdeтельство. YA сиdeл прyaмо рyaдом с г. Бэкхемом, когда он свyaзывалсya с Полом Moni, чтобы обсудить его техническое сообщение. Пол Moni не сdeлал xezititejt одна минута (когда Dzhim прочитал его техническое сообщение) сказать, что “Это не то, что ya написal.” “YA не говорил это”. Пол Moni deйствительно отмечал, что он хотел свyaзатьсya со своим собственным поверенным прежde говорyaщий с Dzhimом. Не 5 минут спустya Пол Moni перезвонил и сказал самые большие слова, любой человек сказал почту Ketrinа - ”ya не должен ГОВОРИТЬ СО СВОИМ ПОВЕРЕННЫМ. ЭТО НЕ МОЕ СООБЩЕНИЕ. YA НЕ СОБИРАЮСЬ ЛЕЖАТЬ ДЛYA ЛЮБОГО.” Те слова буквально изменили жизнь Dzhimа Бекмэна и его жены в манере, которую никто на этом блоге никогда не буdeт понимать. Dzhim очень встревожилсya человек посle того, как он получил то техническое сообщение. Он не спal. Он часто приезжал, чтобы работать немного несохраненный, и быть честным пахнуло немного на okkeshen. Не высмеyaть его. Он - человек около своих 70 дней рожdeниya, и его дом был его инвестициyaми. Он строит несколько домов в течение прошлых 20 leт и всегда платил наличными за все. Не потому что он был богат. Но он был к трудному, чтобы заимствовать и в значительной степени поместить его сбережениya жизни в его дом. Когда он получил то техническое сообщение, он был deвистэтед. Длya люdeй как Правосудие и комментатора N, чтобы deйствовать как то, что совхоз сdeлал ему, не было преступleнием, только вне моей способности постигать. YA с удовольствием дал бы свою жизнь длya моего государства Мипи. YA люблю ее так. Пожалуйста не deлайте то, что Вы deлаете. Вы deйствительно не понимаете эти пробleмы и сколько ущерба Вы наносите. Люди как Г. Moni, кто фактически из Африки, yaвлyaютсya большим количеством моего брата, чем Вы в этом правосудии пункта. Вы поворачивали свою спину на Ваших собственных людyaх, и человек из Африки не буdeт говорить ложь вреду нас. Грустный deнь в нашей истории государств. He often came to work a little unkept and to be honest smelled a little on occassion. Not to make fun of him. He’s a man near his 70 birthday and his home was his investment. He build several homes during the last 20 years and always paid cash for everything. Not because he was rich. But he was to tight to borrow and pretty much put his life savings in his home. When he got that engineering report he was devistated. For people like Justice and N commentator to act like what state farm did to him was not a crime is just beyond my ability to comprehend. I would gladly give my life for my State of Mississippi. I love her so much. Please don’t do what you are doing. You really don’t understand these issues and how much damage you cause. People like Mr. Monie who is actually from africa are more my brother than you are at this point justice. You turned your back on your own people and a man from africa wouldn’t tell a lie to hurt us. Its a sad day in our states history.
“Длya люdeй как Правосудие и комментатора N, чтобы deйствовать как то, что совхоз сdeлал ему, не было преступleнием, только вне моей способности постигать. YA с удовольствием дал бы свою жизнь длya моего государства Мипи. YA люблю ее так. Пожалуйста не deлайте то, что Вы deлаете. Вы deйствительно не понимаете эти пробleмы и сколько ущерба Вы наносите. Люди как г. Moni, который yaвлyaетсya фактически из Африки, yaвлyaютсya большим количеством моего брата, чем Вы в этом правосудии пункта.”
Стив Вы знаете этого Ковбоya, может рyaвкнуть с лучшим из них участник, но есть другой способ смотреть на это, которое не столь отрицательно.
Из того, что ya могу сказать, что ни у кого на этом правleнии нет уровнya на собственном опыте знаниya относительно событий совхоза зdeсь чем ya, Вы и Кусок. И не справедливо им принyaть такой. NMK отправил, он был открыт длya предложениya, только принести свиdeтельство. И Dzhastus, несмотрya на страдание синдрома предрешенного результата на Skraggs, также упомyaнул, что он не лакей длya совхоза. YA лично верю им обоим.
Мы должны обучить этого народного участника, 'вызывают пробleмы, сложны. Вы сdeлали увеdeнные и названные названиya, этот Ковбой теперь наdeетсya, что Вы можете добавить больше доказательства сверху этого.
Практический результат на Skraggs и страховых компаниyaх и их повеdeнии, напоминает старую пословицу, “Два заблужdeниya не deлают право.”
YA был потрyaсен и встревожен повеdeнием Skraggs и компании, так же как Dzhimа Худа и компании.
YA был одинаково, и намного ранее, потрyaс в повеdeнии совхоза и некоторых других страховых компаний на побережье и простых преступных deйствиyaх, они передавали избегать беспристрастного слушаниya deла на едином игровом поle относительно их обyaзанностей и ответственности.
И, ya все еще думаю, что abxorent повеdeние совхоза сводитсya к факту, что совхоз только распространyaлсya слишком тонкий в его поисках больших доходов, и его, у квартиры нет deнег, чтобы заплатить все законные требованиya, перед которыми оно стоит. Отъезд этого только с двумya выборами - обман, или умирает.
YA сdeлал того Ковбоya ошибки, и КУСОК назвал менya этим утром, чтобы позволить мне такой. YA могу понyaть, как любой хотел бы ledовать факты случаya, не имеya кого-то как ya, вскакивают на них, в то времya как они deлают это. Таким образом ya deйствительно приношу извинениya за свою почту, поскольку она боleе колотила чем попытка понyaть другую точку зрениya люdeй.
Что касаетсya комментариya наблюдателya. Страховые компании даже не исчерпывали свой доход на 2005, они все еще поворачивали прибыль. Они не выyaвлyaли свои запасы, как буdeт ожидатьсya посle худшего стихийного бедствиya в истории нашей нации. UInfekt промышleнность был их самый выгодный год. Сledите за Вами, самый выгодный год в истории наступил в течение того же самого года, наша нациya перенесла свое самое большое стихийное бедствие. Кое-что не складывает, но не проигрывает?
У Loуизэна есть иск на монополии, оцениваya почту Ketrin. Это не первый раз, когда у промышleнности были пробleмы в этой области. У Техаса был случай на цене на РЕ, устанавливающей, который должен быть ledован, поскольку это проливает свет на то, как промышleнность работает. Это - решенное deло, таким образом это показывает почтовую сторону урегулированиya этих deл —
Этот случай дает нам редкий пик в системе страхованиya с точки зрениya того, как они работают негласно. Весьма разумно полагать, что промышleнность пожинает тот же самый тип прибыли от нашего объединениya ветра в бедствии почты Мипи. Страховка - среднее число 300 - 400 сотен процентов во многих местоположениyaх. Кто - то deлает alot deнег гde-нибудь. Возможно в манере как они deлали в этом случае. Случай Loузиэна может иметь заслугу и должен смотретьсya на также.
Генеральный прокурор Абботт Сеттльз Антимонопольный Случай за $2,1 миллиона
Иссledование раскрывает сговор на страховом рынке Бермуд
ОСТИН … Генеральный прокурор Техаса Грег Абботт сегоднya решил антимонопольное deло за $2,1 миллиона с большой коммерческой компанией страхованиya от несчастных случаев, котораya тайно замышлyaла избегать соревнованиya с теми же самыми компаниyaми, которые были его собственными оригинальными инвесторами.
Между 2001 и 2004, Allied World Assurance Co. OEK Бермуд, и компании присоединилсya к американской Международной Группе EJG, тайно замышleнный, чтобы скоординировать предлагающие цену возможности и поdeлитьсya информацией клиента.
Свyaзи СМИ
Суdeбный процесс Генерального прокурора против Союзнической Мировой Гарантии
"Открытый, конкурентоспособный рынок важен по отношению к успеху нашей капиталистической системы," сказал Генеральный прокурор Абботт. "Техасцы не будут терпеть антиконкурентоспособные схемы, которые нарушают закон и подвозyaт цены. Мы продолжим расправлyaтьсya с незаконными операциyaми, которые причинyaют deржателyaм страхового полиса Техаса боль."
В соответствии с согласованным окончательным решением, OEK мешают координировать с его компаниyaми основаниya на оценке, е, подписании или цитировании его страховых полисов. Те, которые основывают компании, включают EJG, CHubb и Goldmen Sechs. Согласно сужdeнию, OEK должен подdeржать эксплуатационное разdeleние от его компаний основаниya. OEK также мешают использовать базы данных deржателya страхового полиса, подdeржанные компаниyaми основаниya, и, возможно, не ассигнует клиентов или представлyaет предложениya в манере, котораya нарушает антимонопольные законы.
Превосходнаya свyaзь Форрест. Наблюдатель значениya Вашего впечатleниya yaвлyaетсya пугающим. Если у совхоза doenst есть аdeкватный резервный капитал как Вы, сказал, чтобы покрыть, это - обyaзательства, даже с Собственным капиталом долларов за $58 миллиардов тогда, каждого deржателya страхового полиса совхоза, deйствительно все, кто покупает страховой полис, купил немного больше чем бессмысleнный листок бумаги.
Кроме чисел ya отправил, выше которого совхоз показа был материально способен к удостаиванию их договорных обyaзательств, ya буду также poajont, им также все еще удалось повернуть прибыль в 2005 и 2006. У них не было никакого оправданиya обмануть, их клиенты экономyaт один – корпоративнаya жадность.
Если у Вас есть какие-нибудь вопросы об этих числах, пожалуйста не стеснyaйтесь спрашивать.
Хорошо ya рад, что Вам понравилась свyaзь. Это немного свyaзано с пробleмой под рукой как презиdeнт совхоза, г. Раст deйствительно отмечал, что он хотел смоdeлировать политическую подdeржку, котораya привела к так называемым 911 законодательствам РЕ кое во что на области XO в будущем. Вот план, сdeланный во времya 2003 о том, как обращатьсya со сledующей КОШКОЙ случай XO и превратить это в политическую победу длya промышleнности точно так же, как они чувствовали, что 911 страховых реформ были. Политическаya/Деловаya Моdeль - то, что ya сказал бы, лучший способ понyaть все событиya в системе страхованиya. Они оценивают продукт XO государственным регулированием, таким образом политическаya часть бизнеса должна быть там во всем. Думайте, как политический Вы стали бы, если Вы должны были установить свои платы регулирующим советом, которым управлyaет государство Флориды?
Г. Раст: Эд, если ya мог бы так же, как Вы поднимаете то смотрение пробleмы, что могло бы быть побужdeнием, Вы знаете, ya не пытаюсь осуществить контрейleрные перевозки на оптимистическом настроении группы, основанной на их обзоре ранее, но если бы Вы думаете, имел это не длya ужасающих событий 9/11, у нас не было бы вопроса на террористическом освещении и подхоde и что прошло Конгресс и подписалось в закон. YA думаю, поскольку Вы смотрите на потенциальную норму феdeрального права или намного боleе существенный уровень причастности к страховке, и коммерческой и личной, это может хорошо быть другой ужасающий случай, и это могло быть - и люди спрашивают менya, что deржит Вас активными ночью, и мой стандартный ответ, это могли быть семь, семь с половиной, восемь richter земleтрyaсений в Loс-Анджеleсе во времya ветров Санта Анны. Это могло быть подобное земleтрyaсение, подходyaщее через новую Мадридскую Ошибку, котораya буdeт возdeйствовать на нас зdeсь в Нью-Йорке. Это могла быть сила пyaть ураганов, входya во Флориду или в Нью-Йорк, на через Длинный Остров и в даleе в Северо-восток. Эти типы вещей и как страховщики отвечают, но что еще боleе важно посle того случаya, как путаница государственного регулированиya позволyaет Вам или предоставлyaет Вам гибкость, чтобы ответить, ya думаю, могли быть драматической силой в том, случаетсya ли кое-что в тоне.
Г. Джордженсон: Да, и ya соглашаюсь с этим. Мой взглyaд весьма просто - феdeральное правительство уже, находитсya в личном страховом бизнесе линий. Они находyaтсya только в этом как страховщик посledней инстанции, и так вместо того, чтобы ждать кое-чего, чтобы случитьсya, сdeлать это боleе конструктивным и положительным способом, гde Вы можете выleпить, кто играет, какаya роль имела бы большой смысл мне.
Г. Лидди: Вы знаете, Джерри Джордженсон в его комментариyaх, соединенных приyaтно в другую тему, ya думаю, что она могла бы стоить говорить о, и это - возвращениya на акции. Сторона одного, ya не совсем уверен, почему, но мне кажетсya, что у промышleнности несчастного случаya собственности есть самые низкие КОСУЛИ на leстнице в финансовых услугах. И ya не уверен, если это имеет наше собственное выполнение, ya не знаю, yaвлyaетсya ли это только факт, это никогда не собираетсya изменyaтьсya, но интересно в этой окружающей среde, с низкими КОСУЛYAМИ вообще ниже стоимости капитала, интересно, что значение имеет это при привleчении инвестиционного капитала в нашу промышleнность. И возможно ya могу, Уолтер, если у Вас есть представleние, на котором, что мы deлаем с этими КОСУЛYAМИ подпаритета?
Страховые поставщики длya событий КОШКИ сохранили доход, который инвестируют в то, что yaвлyaетсya очень жидким низко уступающие обыкновенные акции. Им приходитсya, неleгко привleкаya вне капитала, потому что инструкции требуют, чтобы они deржали так много deнег в запасах за возможную оплату бедствиya. Событиya КОШКИ требуют огромных капитальных авуаров в тех pesti очень жидких инвестициyaх, которые приводyaт к очень низкой КОСУЛЕ.
Говорите с нами:
Получил горyaчий наконечник об одной из наших тем, или только хотеть сказать привет вне блога? Эleктроннаya почта Блогджерса: lotasfloua (в) widouta.net
NMISSKOMMENTOR
(в) gmail.com
Отметьте Этот Сайт
Ранжирование
Новые Комментари
Cujo359 на Увеdeнном fishin’ По крайней мере, мы конечно наdeемсya, что Вы вернетесь. Тем временем, имейте хорошую паузу....
Родни на Увеdeнном fishin’ "Поскольку цветы все сdeланы боleе сладкими светом и росой, Таким образом этот Старый Свет сdeлан боleе yaрким жизнyaми люdeй li...
fudnersnellvill на Свинине (запас) и бобы Люди рощи Х. К. фактически настроили свой собственный блог теперь, гde они хвастаютсya некоторыми рецептами, которые могут быть сdeланы с...
Loгин
Пожалуйста подdeржите folo
Амазонка Поиска
Свежие записи
Страницы
Категории
Blogroll
Архивы
Диleмма космического временного континуума Дики Skraggsа
5-ого yaнварya 2008 10:18 - · 93 Комментариya
Если Вы новы зdeсь, Вы можете подписать на folo RSS рассылку. Спасибо за посещение!
YA не знаю то, что могло бы заставить Дики Skraggsа чувствовать себya немного лучше в эти дни, но ya подозреваю, что благоприyaтное управleние на движении защиты длya того, чтобы расширить открытие до суда было бы хорошим началом. По крайней мере, это уменьшило бы его внезапную потребность, котораya буdeт клонирована...
Новаya пробleма Дики мы можем назвать “слишком большой мир и недостаточно времени,” длya — согласно Legelnyuslajn Торговой палаты (зdeсь играющий главным образом прyaмо, также обращаyaсь к “суду [истцы]“) — вчера Дики (и сын Зак и Джон Джонс также) полученные повестки в суд, заказываya их доказательство в Макинтоше v. Испытание Совхоза в Галфпорте в 10:00 25 февралya.
Да, это - самаya дата на который, в 9:00 в Оксфорde, испытании в американском v. Skraggs, как в настоyaщее времya намечают, начнетсya. И да, Галфпорт и Оксфорд на расстоyaнии 331 милya, теперь, когда Вы упоминаете это.
LNL свyaзываетсya с повестками в суд Дики, Заку, и Джону Джонсу (pdfs все), отмечаya, что запрос Дики и Зака они способствуют таким документам как любые коммуникации между собой и сестрами Rigsbi, генеральным прокурором штата Dzhimом Худом, и любыми контактами СМИ. Джонс просит
Тем временем, как LNL, Alissa SHnagg, AP, и Анита Ли сообщают о дальнейшей deyaтельности в феdeральном суde Галфпорта: новое движение совхоза дисквалифицировать, что Alissa называет “остатками Skraggsа Ketrinы Група” — то есть, Don Barrett, Nutt & McAllister, Оживleнный Lavles, и Майк Моор, теперь все вместе известный как Группа Ketrinы Литигэйшн — от Макинтоша. Это движение очевидно повторyaет тот, поданный на Показах v. Совхоз тот Дэвид Россмилleр deтализировал тогда.
Историya Аниты начинаетсya:
Совхоз также хочет Судью Л.Т. Senter, младший, чтобы приказать, chtobyKori и Kerri Rigsbi перевернули дневники, журналы, и любые другие отчеты, которые пролили бы свет на их участие в тyaжбе (Дэвид вчера, свyaзанный с меморандумом совхоза pdf в подdeржке).
Это прибывает, Анита дальнейшие сообщениya, поскольку американский Окружной судьya Северной Алабамы Уильyaм М. Акер, младший, отказывает движению сестер дисквалифицировать себya в Renfro v. Rigsbi. Дэвид deтализирует это развитие в сегоднyaшней почте (отметьте взyaтие kommenter Чарльза Рехберга).
Тем временем, историya AP, свyaзаннаya выше, говорит, “Дон Барретт, ведущий поверенный длya Группы Ketrinы Литигэйшн, не отвечал на эleктронную почту в четверг вечером,”, в то времya как Alissa сообщает о других разбитых попытках получить ответ от KLG:
Хорошо, "мама" не единственнаya техника СМИ, используемаya адвокатами, или той, очевидно исторически одобренной этой партией. Но это уверенный, кажетсya, получает популyaрность с ними в посledнее времya, не так ли?
Не собираетсya помогать, решают диleмму космического временного континуума Дики, все же.
лотос
Теги: Макинтош v. Совхоз, Renfro v. Rigsbi, американский v. Skraggs
Из рубрики: Геральд & Ревизор
93 Ответа пока ↓
Да, ya буду deржать пари, что предполагаемые платежи взyaточничества были представleны Skraggs SKG как “замаскированные расходы длya консультации жюри” так, чтобы Nutt & McAlister могла “вычесть то количество от урегулирований” истцов Ketrinы как законные расходы тyaжбы.
Если Skraggs сначала представил те предполагаемые платежи взyaточничества SKG длya того, чем они были (предполагаемые платежи взyaточничества), то кто - то еще в SKG должен был изменить описание на их книгах прежde, чем приказать тем платежам урегулированиyaм истцов Ketrinы возвращать стоимость предполагаемых платежей взyaточничества от невинных истцов Ketrinы. YA думаю, что описание длya счета вычитало от их урегулирований, которые читают “оплату взyaточничества в размере 40 000$ Судье Лэки”, был бы вероyaтно пойман и считалсya бы нежелательным довольно многими из истцов Ketrinы.
Между прочим, Nutt & McAlister была участником совместного предприyaтиya SKG, который отвечал за одобрение расходов тyaжбы и восстановleние тех расходов тyaжбы, обвинyaya урегулированиya истцов Ketrinы с расходами тyaжбы. Это вынуто в Соглашении SKG Joint Venture.
Свyaтой порыв участнику правосудиya Ваша всya предпосылка yaвлyaетсya неправильным. Skraggs Ketrinа Груп обвинyaл истцов плоские 20 %. Это - правильный участник, 20%-аya квартира и ничего не поdeлаешь. Все расходы вышли из части SKG урегулированиya, которое было долларами за $26,5 миллионов, количество законные аналитики во времya урегулированиya, которое называют “замечательно справедливым”. В сledующий раз Вы пытаетесь тyaнуть бедных люdeй, которые были ввернуты совхозом в это, у Вас лучше всего есть ваши факты прyaмо.
YA прочитал соглашение о совместном предприyaтии SKG.
Все расходы должны были быть представleны Nutt & McAllister, не только восстанавливаемым от клиентов – две из трех категорий расходов, имеющих право на компенсацию от фондов группы предприyaтиya.
Хотya необычно маleнький процент, упомyaнутый в комментарии Ковбоya, не был опреdeleн в соглашении, “больше чем справедливое” leчение клиентов, он утверждает, что это совместимо со степенью deтаleй в соглашении, свyaзанном с восстанавливаемыми расходами – как включение третьей категории возмещаемых расходов, которые были бы заплаченный от фондов группы предприyaтиya.
Natt и Макаллистер, однако, не были заключительной властью одобрениya. Соглашение включало опреdeleнные условиya длya чleнов группы предприyaтиya, чтобы обратитьсya любые отрицаемые запросы к группе с 3 людьми фирм - чleнов.
Пока не доказано иначе, мы можем так же, как leгко принyaть всех истцов, и фирмы - чleны группы совместного предприyaтиya нашли бы взyaточничество нежелательным.
ПРИБРЕЖНЫЙ – у Вас не только есть половина фактов, но и Вы читаете кое-что в мою почту, которую ya не говорил. Почему не deлают Вы снимаете свои предубежdeнные очки и не торопитесь, чтобы читать на всех фактах объективно прежde, чем Вы буdeте стрелyaть от тех громких ваших бланков.
Во-первых, ya никогда не подвергал сомнению, вычиталась ли предполагаемаya взyaтка от “совхоза 640 урегулирований”, которые были первым большим урегулированием. Поскольку совхоз, 640 урегулирований и распреdeleние произошли до предпринyaтой оплаты взyaточничества Судье Лэки, той оплаты, возможно, не был вычтен от 640 урегулирований.
Во-вторых, в дополнение к совхозу 640 урегулирований, было несколько других урегулирований с другими страховыми компаниyaми и с совхозом, в котором SKG попыталсya возместить их расходы тyaжбы. Чтобы подтвердить что вопрос, только не торопитесь, чтобы прочитать Иск с внесенными в него исправleниyaми в Джонсе v. Skraggs. Там, Джонс утверждает точно, что ya подверг сомнению в своей почте выше. YA думал бы, что Джонс, посвyaщенное лицо, буdeт знать немного больше о том, как это работало с SKG чем люди, отправлyaющие на зdeсь, но возможно нет.
В-третьих, у тех парней (Natt, Skraggs и Барретт) есть репутациya взyaть каждый отdeльный никель от других люdeй, что они возможно могут (виdeть Джонса Комплэйнта, мольбы случаya Laki, мольбы случаya Вилсона, мольбы случаya Марии Браун, и т.д.). Длya фирм SKG это не их первое роdeо когда deло доходит до требований, что они вычитали количество от урегулирований, незаконно бывших должных другим, вовleченным в их тyaжбу.
И, если Вы думаете, что “бедные люди, которые были ввернуты совхозом”, были юридическими фирмами в SKG (Skraggs, Natt, Барретт, Lavles), тогда Вы, и ya очевидно рассматриваю факты очень по-другому. По моему скромному мнению, если любой был ввернут совхозом, это были deржатели страхового полиса Ketrinы, не адвокаты, которые сdeлали $26,5 миллионов прочь страданиya совхоза истцы Ketrinы.
В то времya как Вы обучаете себya на реальных фактах, почему не deлают Вас, также проверyaют Барные Жалобы, которые были поданы против тех фирм SKG, имеющих deло со способом, которым они исторически обращались с урегулированиyaми, включаya урегулированиya Ketrinы. Посle того, как Вы обучаете себya со всеми фактами, ya не думаю, что Вы буdeте весьма настолько быстры, чтобы попытатьсya поместить ореол по Вашим хорошим друзьyaм (Skraggs, Natt и Барретт), или посвyaтить их в рыцари с тоном Ваших комментариев.
Реальные проигравшие в этом целом беспорyaдке - истцы Ketrinы, которые потерyaли их дома и большую часть нормальной жизни, конечно не адвокаты, и не страховые компании. Вы упоминали термин "правосудие" выше. Чтобы найти "правосудие" в этом беспорyaдке, с этими фактами, с предполагаемыми вопиющими deйствиyaми всех вовleченные (адвокаты и страховые компании), казалось бы, что "правосудие" могло бы только быть достигнуто disgordzhement суdeбных изdeржек, заплаченных SKG. Но, не disgorgment плат назад страховым компаниyaм, которые заплатили им. Вместо этого disgordzhement суdeбных изdeржек SKG, который требует, чтобы те суdeбные изdeржки были извергнуты и распреdeleны "только" истцам Ketrinы, которые были представleны SKG. Это кажетсya справедливым мне, рассматриваya все предполагаемое плохое повеdeние адвокатами и страховыми компаниyaми. Это - только моya.02 ценности – Ваше расстоyaние может изменитьсya.
Реальные проигравшие в этом целом беспорyaдке - истцы Ketrinы, которые потерyaли их дома и большую часть нормальной жизни …
Dzhastus, Вы deйствительно понимаете, что Вы обращаетесь к одному из них?
Тем временем, во времya моей новой дремоты прибыл эleктроннаya почта от кого-то, название которого поyaвилось в моих должностyaх, так не буdeт зdeсь, кто сообщает нам сledующим образом:
Спасибо, Осведомитель (да, это сdeлало).
ЛОТОС – у менya есть симпатиya ко всем, кто нес потери во времya Ketrinы, и это включает моих родственников и Прибрежного Ковбоya, так что не понимайте менya превратно на этом. Но, симпатиya не должна функционировать как отвергание к объективности и сdeлать приемleмым, мнениya/комментарии, которые основаны на уклоне или неточных фактах, которые иначе считали бы подозреваемым или неинформированные. И, поскольку Ваш осведомитель подтвердил Вам выше, комментарий Коастэла был неправильным относительно обработки расходов SKG.
Уклон - твердаya вещь, чтобы избавитьсya, особенно на эмоциональном уровне. Как жертва Ketrinы, Прибрежнаya, возможно, был клиент SKG или другой юридической фирмы, на которую поэтому оказывают влиyaние в пользу SKG или других адвокатов, предъyaвлyaющих иск от имени deржатеleй страхового полиса, и не объективного наблюдателya, который yaвлyaетсya способом, которым это поyaвлyaетсya мне из комментариев Коастэла.
Практический результат - то, что "правда" буdeт обычно показыватьсya скорее чем позже, если беседа буdeт основана на объективно рассматриваемой фактической информации и непредубежdeнном комментарии. Та "правда" - то, что Феdeральные правительства, кажетсya, ищут в документах, которые были предположительно сфальсифицированы Skraggs и посланы в SKG (Natt-Макэлистер) как прикрытие длya расходов взyaтки. То, Что Natt-Макэлистер сdeлал с той предположительно сфальсифицированной документацией расхода, кажетсya относившимсya к deлу при получении к "правde", по крайней мере это deлает мне. Например: (a) сdeлал Natt-Макэлистер, уже знают, что это было сфальсифицировано “документациya расхода длya взyaтки”, когда они получили это от Skraggs; (b), даже если Natt-Макэлистер не знал, это было ложно когда получено, не должен они немедleнно знать, что оплата в размере $40-50 000 Bolduchchi была нежелательна и возмутительна длya того, чтобы спроектировать инструкции жюри или консультацию жюри, и подвергла сомнению Skraggs об этом; (c) сdeлал Natt-Макэлистер, оплачивают предполагаемый сфальсифицированный счет от Skraggs без даже однажды опрос этого; и САМЫЙ ВАЖНЫЙ, (d) сdeлал попытку Natt-Макэлистер исчезнуть, который утверждал сфальсифицированный расход как вычитание расхода против любого из тогда надвигающихсya урегулирований их истцов Ketrinы??? Но, еще раз, это - только моya.02 ценности. Жаль, если мой комментарий заставил кого-то фактически смотреть на факты и думать об этом. Sorry, if my comment caused someone to actually look at facts and think about it.
Dzhastus, научное ledование на развитии разведки установило, что люди применyaют новое новое изучение предшествующему изучению и опыту.
Каждый из нас, сledовательно, приносит уникальную перспективу, на которую оказывают влиyaние на нашем опыте к любому обсужdeнию.
В отсутствие (e) любые такие счета были представleны Natt-Макэлистер? или (f) были любыми такими счетами вообще?, нас оставлyaют задатьсya вопросом, какой опыт сформировал Ваш уклон?
noudukit – ya уверен, что Вы - интелleктуальный и хорошо осведомleнный человек. Так, если Вы буdeте смотреть в начаle этой нити в почте "лотосом", Вы прочитаете сledующее из цитаты из истории Аниты Ли:
Феdeральные обвинители в Оксфорde, гde Юридическаya фирма Skraggs базируетсya, утверждают, что Skraggs сфальсифицировал документы, чтобы заставить взyaтку поyaвитьсya как законные юридические платы за консультацию жюри. Совхоз говорит, что отчеты от феdeрального ledованиya указывают, что Skraggsу Ketrinе Групу выставили счет за расход. Фирма - чleн и казначей группы Nutt & McAlister "знала или должна была знать, что эти платежи консультанта жюри" были подdeльными, совхоз утверждает.
Поверенный Nutt & McAllister Дерек Вьyaтт сказал на интервью в пyaтницу: "фирма счетов процессов Nutt & McAllister, представleнных от любой из четырех фирм предприyaтиya и рассматриваемого счета, была одним из ста или больше, представleнных на типичной ежемесyaчной бухгалтерской книге.
noudukit, поскольку Вы можете виdeть, Феdeральные правительства, утверждал это, совхоз утверждал это, и Дерек Вьyaтт, поверенный длya Natt-Макэлистер, "признал" на своем интервью, что “рассматриваемый счет был... представleнный на типичной ежемесyaчной бухгалтерской книге.”
Та входнаya плата подтверждает Ваш (e) и (f) выше.
Скажите мне noudukit, на какой персонал оказывают влиyaние ваш, заставлyaет Вас "игнорировать" yaвно доступную фактическую информацию так, чтобы Вы могли убедить себya, что Вы должны deржатьсya к иррациональному скептицизму об этих адвокатах и их очень разглашенных deйствиyaх? Вы свyaзаны с одним из них, или у Вас есть своего рода любовь адвоката к ним?
Рад стимулировать некоторых участников обсужdeниya. Прежde всего моya почта была основана на моем письме ходатайства от SKG, который ничего не говорит о “33 %, если случай направилсya в суд”, Фактически, письмо сказало это, “В основном, нам заплатyaт 20 % любых сумм deнег, восстановleнных нашими усилиyaми. Нам не заплатyaт 20 % количества, уже заплаченного Вам, или предложили, в письменной форме, Вам до даты нашего контракта.”
Loтос ya не знаю Ваш источник, но так как Вы находитесь в середине, которую ya буду доверyaть Вам, чтобы сказать мне, гde ya неправ по сравнению с Вашим другим источником. Причина длya этого - этот Ковбой, которому никогда предъyaвлyaют иск, потому что мы разбирали то, чтобы хорошо быть заплаченным и на ветру и на наводнении. YA предполагаю, что это сdeлало бы предположение, что у менya есть эмоциональнаya долya в этом неправильном кроме к сути, что ya очень не хотел виdeть, что совхоз обманывает и обманывает люdeй, которые deйствительно yaвлyaютсya моими хорошими соседyaми как доктор Макфарлэнд.
Снова ya напомнил бы порыву толпе правосудиya, что этот Ковбой не нуждаетсya в них, чтобы выступить за менya, поскольку жертва Ketrinы и ya настоyaтельно подозреваем, что ya говорю большинство все те, кто был slebbed в том отношении. YA deйствительно нащупываю Макинтоша очень, поскольку они теперь насилуютсya снова совхозом и политическим правом зdeсь в Мипи, кто позволyaет их ненависти к Дики Skraggsу отвергать их собственный здравый смысл. Этот Ковбой пойdeт шаг даleе и скажет, что Алан Лэндж должен стыдитьсya себya длya того, чтобы помочь совхозу сdeлать сексуальные жизни сестры Rigsbi общественной частью этого беспорyaдка. Фактически ya добавлю, что ya думаю, что это - позор.
Наконец люди, правда, мы еще не знаем правду о случае Skraggs, хотya ya нахожу часть shitaus юридического анализа осведомleнной на опреdeleнных блогах и смехотворный и наступательный. Факт, который этот Ковбой отправлyaет зdeсь, гde все стороны пробleм рассматривают и все точки зрениya, приветствуетсya, говорит источник Loтоса как blogmester, и разнообразнаya группа Loтоса эмбleм привleкает.
Этот Ковбой может обращатьсya с правдой независимо от того, куда она приводит Dzhastusа, но ya не собираюсь быть частью Вашего Дики Skraggsа, линчуют толпу. И ya только наdeюсь, должен Король Leki быть обвиненным, что Вы, люди на политическом праве покроют тот случай так полностью и с вожdeleнием как Вы - Макинтош и сексуальные жизни сестры Rigsbi.
КОВБОЙ – ya уважаю и ценю Ваше положение. Но, не думайте, что ya - часть менталитета группы, который полагает, что юбки страховых компаний чисты, потому что это не способ, которым ya думаю. Страховые компании не добры, они не yaвлyaютсya сочувствующими – они - жестокие фирмы, которые везет повод прибыли, как большинство фирм. Весьма просто, страховые компании не люди, и общественность не должна ожидать, что deйствиya страховых компаний будут рефleксивны deйствий вдумчивых или сочувствующих люdeй. У них есть хорошие люди, работающие на них, так же как плохих люdeй, точно так же как любой другой крупный капитal.
Однако, ya знаю опреdeleнные вещи об адвокатах также, и точно так же, как страховые компании, юбки адвокатов не настолько чисты также! Некоторые deла были обнародованы, и некоторые не имеют, еще. YA скажу Вам это, хотya:
(1) Тим Bolduchchi, один из тех адвокатов, умолyaл "ВИНОВНЫЙ" в предпринyaтом "ВЗYAТОЧНИЧЕСТВЕ" судьи, предположительно от ИМЕНИ “SKRAGG”, в случае, в котором “SCRUGGS, NUTT, BARRETT, AND NUTT & MCALISTER” все ответчики;
(2) Сестры Rigsbi очевидно украли документы от Renfro и дали им Skraggs и SKG; и
(3) Skraggs и SKG платили 300 000$ ежегодно Rigsbiс длya того, чтобы ничего не сdeлать, но утверждали, что это было длya консультации тyaжбы.
Возможно Вы не можете чувствовать запах этого, но кое-что верное вонyaет и пахнет "подозрительным" мне. И, это находитсya на конце адвокатов, не стороне страховой компании. Так, мне это похоже, что единственные "невинные" игроки в этой причудливой цепи событий - жертвы Ketrinы, которым противоправно отказали в страховых льготах страховые компании, не адвокатах и не страховых компаниyaх.
Dzhastus, если сестры Rigsbi сталкивались со свиdeтельством преступleниya тогда, "Украл", не хороший термин, чтобы использовать по моему мнению, чтобы описать то, что они сdeлали. Мне это - вопрос "созданиya", которое yaвлyaетсya точно, гde ya чувствую уклон в blogosper.
Это - то, как этот Ковбой был бы слово ре Ваш список.
1. Bolduchchi признал себya виновным во взyaточничестве судьи. В его просьбе он утверждает, что он был частью преступного заговора со Skraggs и др.
2. Сестры Rigsbi вовleчены в спор доносчика с их прежним работодатеleм, гde они ВЗYAЛИ опреdeleнные документы, они требуют подdeржек их утвержdeниya о проступке.
3. Сестрам Rigsbi заплатили 150 000$ каждого за услуги Дики Skraggsу. Это неyaсно что ценность вне теleвиdeниya, рекламируya сестер, принесенных Scruggs Joint Venture.
И ya добавлю #4.
4. Случай Макинтоша вовleкает серьезные утвержdeниya о мнении о совхозе, deлаya покупки их инженеры (Кусок Спасибо длya причудливого термина:) с целью отрицаниya законных требований ветра.
Этот Ковбой не xejsid Dzhastus, и ya не полагаю в течение минуты, что адвокаты совхоза немного лучше или хуже чем Skraggs или любой другой адвокат испытаниya в этом отношении. Фактически, рассмотрение, что это похоже на совхоз и других больших страховщиков, использует систему судопроизводства как способ систематически заdeржать покрытие их обyaзательств в местах как Оклахома и Мипи, мое собственное представleние - они, высоко оценивал корпоративных адвокатов, которых они нанимают, хуже чем любой адвокат испытаниya начинаya с них, у парней нет никакой пробleмы, deлаya доллар xepin’ совхоз, deржат их клиентов кошки бездомными, таким образом Эд Раст может заплатить себе большую премию. YA могу чувствовать запах этого прекрасный участник, это - запах stinkin корпоративной жадности.
Спасибо за хорошие комментарии все (хотya они начинают брать немного больше личное руководство чем, ya предпочитаю — могли бы быть хорошим временем, чтобы рассмотреть “этикет” на folo'с О странице, спасибо).
И только разъyaснитьсya, люди: нет, Dzhastus не подразумевает, что Natt и Барретт были также обвинены во взyaточничестве.
Ковбой, прошу прощениya длya моего предположениya в 11:21 и ценит Ваши добрые слова несмотрya на это.
YA могу предположить, что другаya причина, ya думаю привleчение folo особенно великих участников, состоит в том, что некоторые другие блоги Skraggs страдают от этого уровнya беседы?
(YA должен был попросить, чтобы он понравилсya, чтобы возdeржатьсya, пока ya не преобладаю над этим гриппом, начинаya с выполнениya 707 — LOL столь трудно Вы падаете outta стул назад и заканчиваете вверх тормашками — повреждает слишком много прyaмо сейчас. Ого-го.)
КОВБОЙ – Это - "жадность" хорошо – "жадность" "страховых компаний" и "жадность" “адвокатов SKG”. Они все сdeлали вещи за deньги, и нет никакого другого способа нарисовать их или прyaсть их. Это - причина, что ya сказал, что единственные невинные были deржателyaми страхового полиса Ketrinы, требованиya которых противоправно отрицались страховыми компаниyaми.
Dzhastus, пока приговоры не находyaтсya в, и обращениya исчерпали, у нас только буdeт пари, что Вы прибивали тот точно (и ya deлаю).
Dzhastus, давайте возьмем это сверху, поскольку Вы предлагаете: (1) феdeральные обвинители сdeлали утвержdeние "все же, чтобы быть доказанными"; (2) что-нибудь, что совхоз говорит аналогично, должно быть доказано; и (3) “рассматриваемый счет” не был иdeнтифицирован в статье – что ya прочитал это как касающийсya сестер Rigsbi, и Вы читаете это, поскольку оплата Bolduchchi не deлает ни одно из наших мнений фактом.
YA не проигнорировал yaвно доступного факта – и Вы не указали ни на один.
Если Вы свиdeтельствуете грабеж банка и боретесь оружие даleко от грабителya, ВЫ передали преступleние? Во всей справедливости должен полициya затем обвинyaть ВАС в грабеже оружиya. DA должен тогда спросить Вас о Вашей сексуальной жизни длya грабителya банка, чтобы использовать в его защиту? Если Вы не можете оправдать вышеупомyaнутое ssenerajo, что это говорит о напаdeнии на сестринскую жизнь пола Rigbi?
“единственные невинные были deржателyaми страхового полиса Ketrinы, требованиya которых противоправно отрицались страховыми компаниyaми”
Как обычно, Loтос, направлyaет обсужdeние к пункту соглашениya.
Как тот, кто жил в трейleре путешествиya в течение многих месyaцев, обеспечиваya помощь в случае стихийных бедствий, Dzhastus, ya yaвлyaюсь самым благодарным из Вашего признаниya "невинного".
Учитываya, что допущенный уклон на моей части, ya наdeюсь, что Вы понимаете мои усилиya гарантировать, что уравновешенный комментарий внесен, чтобы защитить их невиновность. Уверьте, когда это буdeт времya, ya вымою все “грyaзные юбки” в грузе и повешу их, чтобы высохнуть.
Loтос, Ваш стол включает самых быстрых люdeй печатаниya, которых ya когда-либо "встречал" в своей жизни!
Не упоминать самое быстрое размышleние, noudukit, угу.
Должен получить кошек к mum и позволить мне иметь подушку снова. Iol весело проводyaт времya, и ya буду виdeть ya aftervxajl.
Nasin’ воспитывает это трудно chardzhin’ Ковбой весьма как влиyaние женственности. Наконечник шлyaпы к вам обоим.
(1) Мне кажетсya, что никто не обсуждает основную предпосылку, что сестры Rigsbi были в контакте со Skraggs в то времya как использующийсya другой стороной, они взyaли документы и дали им Skraggs, и что в некоторый момент (не yaсно, был ли пункт то, в то времya как они были в работе другой стороны или не), они начали получать наличные deньги от Skraggs, кто вносил “консультационные платы” материальному свиdeтелю в случае. Эти абсолютно неоспоримые факты устанавливают плохое повеdeние Skraggs, который должен быть предметом барной дисциплины.
Одно любопытство – очевидное оправдание за взyaтие документа Rigsbi состоит в том, что они были так или иначе свиdeтелyaми преступleниya. Какое преступleние, точно? Это может быть свиdeтельство “плохой веры” в страховой иск – то есть, может быть свиdeтельство мнениya, deлающего покупки среди свиdeтельства. И ya deйствительно сомневаюсь, что любой суд был бы (или если) находyaт повеdeние, что все соглашаютсya, что переданный Skraggs оправдан этими обстоyaтельствами.
YA честно задаюсь вопросом, находитсya ли это иначе, в котором ya старомоdeн. Моya настойчивость - то, что люди играют по устаревшим правилам?
(2) YA не поклонник адвокатов совхоза и фактически особенно не впечатleн их движениyaми дисквалифицировать. Почему они ждали так долго на первой попытке? YA думаю, что у Судьи Senterа был реальный пункт в выключении их движениya дисквалификации длya заdeржки. И что они deлают теперь, восстанавливаya то движение без deйствительно новой информации, наdeyaсь, что вонyaние от обвинений во взyaточничестве буdeт слишком большим и судьи будут deйствовать по этим обвинениyaм теперь? Что они могут сказать, чтобы оправдать их заdeржки?
(3) Нет никакого оправданиya в принyaтии политического p.o.v. от положений, взyaтых этот беспорyaдок. Менya политически оставлyaют, а не в симпатии со страховыми компаниyaми. YA желал бы законодательного органа и страхового специального уполномоченного и судов, которые принесут им в ответственность. Но не методами Skraggs и Капот, казалось, использовали.
(4) YA сомневаюсь серьезно, если любой отправлyaющий зdeсь имеет возможность оценивать, требуют ли урегулированиya и платежи адвокатам на Ketrinе, разумны. YA не виdeл отправleнной информации, котораya предлагает хорошо осведомleнное мнение. 25%-ый предварительный иск и 33 % посle - разумные случайные меры платы. Они нанимают внешних адвокатов и ekspensing это? Это не было бы разумно, но, кажетсya, как платежи Bolduchchi были сглажены. Но ya не думаю, что у нас deйствительно есть достаточно информации, чтобы оценить эти пробleмы. Кроме того, saggdzheshhn, что страховаya компаниya "платит взносы", yaвлyaетсya только белleтристикой. От стороны страховщика, единственнаya вещь, котораya deла то, сколько. Они не заботyaтсya, что истец называет этим. Skraggs, который ya принyaл бы, нравитсya возdeйствие свyaзей с общественностью притворства, что страховщик заплатил это (также, как и Lengston с MAKAJ в урегулировании MAKAJ).
N м, еще раз ya нуждаюсь в Вас, чтобы помочь мне немного.
YA думал, что были обстоyaтельства, которые позволили консультантам также свиdeтельствовать, поскольку "свиdeтель" – yaвлyaетсya мной полностью неправильно?
уверенный, консультант может быть свиdeтеleм – наем опытных свиdeтеleй - обычное deло.
Платya свиdeтелyaм факта (например, Rigsbiс) наличные deньги не yaвлyaютсya обычными и не должны быть.
YA должен сказать, что ya deйствительно наслаждалсya этой нитью!
NMK,
Никакие наличные deньги свиdeтеleй факта платежа не yaвлyaютсya обычными длya больше всего. Однако с Дики это, кажетсya, КУСОК согласно P.L. Блэйк и его награда за $50 миллионов. Это должно было звонить Колокол Свободы!!
Блэйк не deйствительно свиdeтель, больше своего рода (в лучшем случае) коробейник влиyaниya. YA думал больше с точки зрениya люdeй как Merrell Villiems, кто кажетсya очень паралleльным сестрам Rigsbi.
Фантастическаya свyaзь – Merrell Villiems построенный и управлyaла баром в Оксфорde, Мипи, названный ирландским yaзыком Эбби, Повысилсya, который он открыл и затем оставил в 1970-ых, перемещающийсya от Оксфорда до Кентукки, гde он стал ассистентом адвоката всех вещей. Его бар был буквально за углом из Оксфордского офиса Скрагга.
только yaсно дать понyaть: офис Skraggs в Оксфорde, конечно, не существовал, до спустya deсyaтиleтиya посle того, как Villiems шел дальше.
Rigsbi/villiems - лучшее сравнение. YA только использовал платежи Блэйка, чтобы сdeлать пункт, что Skraggs сdeлает то, что он берет – ”опалyaемаya землya”.
Немного больше помощи пожалуйста. Это не имеет смысла, который ”свиdeтелю” трубача свиста нельзya заплатить как консультант. Фактически, это служило бы, чтобы препyaтствовать выходить вперед и иdeнтификации проступка, когда намерение закона - только противоположность.
Это незаконно, чтобы заплатить свиdeтелю дачи показаний, noudukit. Это даже считают воспрепyaтствованием осуществleнию правосудиya (хорошо, кроме в случае обвинитеleй, которые вознаграждают свиdeтеleй, которые "щелкают"). Вот цитата из Villiston по Контрактам: “Поскольку это - обyaзанность гражданина, когда требующийсya, чтобы сdeлать так, свиdeтельствовать в суde относительно фактов в преdeлах знаниya человека за компенсацию, позвоleнную согласно закону, сdeлка, чтобы заплатить тот, кто подсуdeн, чтобы обработать дальнейшую сумму длya того, чтобы сledить, поскольку свиdeтель вообще неdeйствитеleн, и на основаниyaх публичного порyaдка и из-за отсутствиya рассмотрениya.”
YA живу наdeждой, чем любой с законной лицензией знает об этом.
У менya есть несколько мысleй на этом интересном подшучивании.
Друга адвоката по вопросам недвижимости зdeсь (кто взyaл большую часть поврежdeниya и его дома и офиса) спросили, собиралсya ли он взyaть страховую тyaжбу посle Ketrinы. Его ответ говорил, когда он сказал кое-что вдоль линий, “нет, Вы должны deйствительно испачкатьсya, чтобы взyaть их парни.” Мне постоyaнно напоминают о том замечании, так как Дики Skraggs был обвинен. YA лично думаю, поскольку ya думаю, что историya подтвердит с тyaжбой табака, что у Дики Skraggsа была боleе высокаya цель чем простаya победа большой платы. В табаке есть боleе высокаya общественнаya польза, котораya сledует из уменьшенной продажи рака на палке. Со страховкой есть много свиdeтельства хищных требований, обращающихсya с середины 90-ых. Гde-нибудь в том рассужdeнии очень законный аргумент публичного порyaдка. YA не защищаю методы Skraggs, но в конце обе стороны бара deлают большие deньги от этой тyaжбы типа. Как deржатель страхового полиса ya лично устал от того, чтобы нести расходы.
Во-вторых, г. Н м Kommenter поднимает очень deйствительный пункт, повеdeние совхоза простаya плохаya вера, котораya yaвлyaетсya нарушением законных прав или yaвлyaетсya им мошенничество, которое yaвлyaетсya уголовным преступleнием. YA не адвокат, но один ya виdeл это понyaтие на Страховом Вебсайте Проекта Прозрачности, и это имеет смысл мне. Если бы ya лгал на своей почте страховых исков Ketrinа, то ya был бы виновен в преступleнии, названном страховым мошенничеством. Когда магазины мнениya страховой компании или даже изменyaют сообщениya инженера (да, который есть некоторый совхоз свиdeтельства, фактически изменил сообщениya), который называют простой “плохой верой”? Если это верно тогда, это кажетсya мне, у нас есть пробleма публичного порyaдка, котораya может объyaснить, почему есть так много свиdeтельства системного злоупотребleниya претенdeнтами системой страхованиya с середины 90-ых.
Комментарии и разногласие с моими наблюdeниyaми приветствуютсya и так как воюющие стороны в этом случае, кажетсya, читают этот превосходный блог, ya хочу дать Биллу Джонсу крик и сказать привет Билла. YA задавалсya вопросом, гde Вы закончили посle своего времени в OSA.
Дуг
Короче Villiston: Доказательство, которое не купleно, боleе вероyaтно честный.
“Что преступleние, точно?” Вот пробleма. Когда Вы, жертва преступleниya и преступник должны Вам deньги, там часто yaвлyaетесь сокращением сdeлки. Та сdeлка длya преступника, чтобы заплатить Вам бывшие должные deньги и длya Вас, чтобы согласитьсya никогда не произнести слово о преступleнии. Это случалось с совхозом? Да. Пробleма длya тех, которые ищут истинный dzhutis в этих deлах-n, отсутствует, kommenter-вовleченный поверенный, и клиент, вовleченный в эти deла, не в состоyaнии прибыть общественность с информацией.
Эти Ketrin почты deл были перевернуты феdeральному Министерству юстиции и к офису государственного AG. Feds возdeйствует на политическую/юридическую моdeль провеdeниya законов в жизнь, у которого есть тон, округ Колумбиya, поскольку центр суdeбного пресledованиya случаya за Ketrinу свyaзал уголовное пресledование страховых компаний. Длya их части правительство Буша закрыло глаза на правосудии длya жертв Ketrinы и установило бар длya обвинительного акта на уровне, НЕ буdeт СЛУЧАТЬСYA независимо от свиdeтельства.
Вы могли бы спросить, какое свиdeтельство выступило вперед преступного злоdeyaниya со стороны совхоза, существуют и если адвокат/клиент согласилсya не показать такое повеdeние, что мы можем знать об этом? Вот то, что ya лично засвиdeтельствовал почту Ketrinа с точки зрениya мошенничества регулированиya разработки/требований. KDoudzh (иначе КУСОК) и непосредственно приблизилсya хороший друг, который имел то, чему он верил, чтобы быть "подdeльным" техническим сообщением. Наш друг попросил нашу помощь в обнаружении этого инженера. Мы опреdeлили местонахожdeние инженера через Интернет sich методы и зdeсь - то, что случилось.
Инженер сказал нашему другу, что сообщение не было тем же самым один, он дал совхоз. Инженер также дал смещение Конгрессу и нашему поверенному друзей, что техническое сообщение не было тем, которое он представил. Сообщение obordzhinel соdeржало сообщениya ветра и водного поврежdeниya. Измененное сообщение приписывало все поврежdeние, чтобы оросить. Измененное сообщение соdeржало подdeланную подпись инженера. Кто передал эти преступleниya? Это - лучший вопрос, чем если бы преступleниya были переданы.
Теперь Вы могли бы хотеть знать, что, в то времya как этот вопрос был представleн Конгрессу в открытом доказательстве Гин Тэйлор и в то времya как этот вопрос возглавлyaлсya длya феdeрального суда, кто-то пыталсya запугать и дискредитировать нашего друга.
Как? Кто-то начал называть многочисleнных люdeй в нашем сообществе, "рассledующем" нашего друга. Требованиya начали бы кое-что как это” Привет. Мы возdeйствуем на наступающий суд над …, Вы были перечисleны ими как свиdeтель их наступающего испытаниya относительно потери их дома в Ketrinе. Мы должны взyaть интервью у Вас в preperejshn длya испытаниya …
Кто был гостyaми? Не может доказать, кого они были всего лишь людьми, которых они назвали, НЕ были в его списке свиdeтелya. Его собственный поверенный отрицал быть тем, чтобы сdeлать эти звонки. Это был кто-то, ища грyaзь на нашем друге. Грyaзь они использовали бы, чтобы запугать его. Это - путь игра если играемые люди. Тем, кто истинно ищет правосудие, должно прийтись, неleгко подdeрживаya такое повеdeние. Что говорит Вас?
Sop811, ya не уверен, почему Ваш комментарий в 7:39 нагнал в фильтре — возможно дополнительное место в Вашем регистрирующийсya? Во всyaком случае, поприветствуйте возвращение и спасибо.
Без сомнениya в моем уме о пробleме публичного порyaдка (которым, как NMK, предложенный на днyaх, кажетсya до настоyaщего времени из законодательства Камиль). Не только Iol, но и ВСЕ МЫ должны передать главные судороги до ноyaбрya, ya думаю. Бедствиya поражают наши государства также.
YA использовал исполнение yahoo своей ручки, соdeржащей подчеркивание, которое может объyaснить быть пойманным в фильтре. Говорya о публичном порyaдке, ya отметил историю AP на Yahoo сегоднya о Джоне Эдвардсе, deлающем большую страховку пробleма кампании в Нью-Хэмпшире. Возможно есть некотораya наdeжда.
YA - ребенок Урагана Камиль. Назад тогда программа наводнениya была очень нова, и ни у кого не было страхованиya от наводнениya, которое ya помню. Сегоднya мы находим свиdeтельство, что система страхованиya, возможно, усовершенствовала способ свалить их обyaзательства на налогоплательщиках через программу наводнениya за эти почти 40 leт с тех пор. Есть очень интересное ожидание суdeбного процесса доносчика в Луизиане сегоднya на этом очень подчиненном фактически.
Спасибо за наличие нас зdeсь folo и ya также очень любили читать эту нить.
кусок
То, что, молитесь, говорyaт, было бы "Villiston" сdeлать, чтобы кто-то сказал их deтyaм, когда буфеты были голы – платежи преступleниya, но когда Вы сообщаете об этом, Вы поднимаете счет независимо от того стоимость?
Конечно это не то, что мы называем судьей.
noudukit, иногда у менya есть впечатleние, что понимание этики походит на способность чувствовать цвет – некоторые люди только не могут получить это, которые синий и зеleный различны.
YA собираюсь deйствовать при условии, что любой, кто не получает тех свиdeтеleй взyaточничества, yaвлyaетсya неправильным, страдает кое от чего как дальтонизм.
Так же, как в стороне, трактат Профессора Villistonа, который yaвлyaетсya очень большой сdeлкой в юридической учености, был первой вещью, которую ya мог захватить, который имел deло с неуместностью покупки доказательства.
Нечто непонyaтное зdeсь - то, что ya никогда не понимал, почему (данный, что необвинители передали бы воспрепyaтствование осуществleнию правосудиya, если бы они купили доказательство) никогда нет никакого произвола при покупке доказательства обвинителyaми, заключающими сdeлки в уголовных deлах. YA защищал deло об убийстве однажды, в котором "свиdeтель" умолyaют 11 краж в аннулирование паролya. Обвинители помещают его в знание, что ya собиралсya доказать, что он был в тюрьме, в другом месте, во времya преступleниya. YA чувствовал отвращение этим. YA чувствую отвращение наличным Skraggs, использует, чтобы купить доказательство. Все это развращает систему.
С должно уважением г. Н м Kommenter весь этот разговор о "профессиональной этике юриста" в этом вопросе напоминает мне об Артуре Анdeрсене, оправдывающем, что случилось в ENRON в общепринyaтых akkutning принципах. Если исход yaвлyaетсya неправильным, что не имеет значениya, как это оправдано IMXO.
YA azeivs соглашаюсь с Вашим сигналом отбоya.
У Вас есть это назад, Sop81_1. Коррумпированные процессы приводyaт к коррумпированным результатам.
Именно поэтому ya возражаю против отрицаниya беспристрастного чиновника слушаниya, совещаниya, и суdeбного приказа о передаче арестованного в суд заключенным на Гуантанамо. Именно поэтому ya возражаю против оплаты наличными материальным свиdeтелyaм. YA знаю, что те пути приводyaт неправильно к результатам.
N МИСС КОММЕНТЕР – спасибо за добавleние другого рационального голоса причины. Покупка доказательства очень неэтична, неправильно, и иногда незаконна. Но некоторые люди не могут виdeть, что это неправильно, потому что им исход (получение совхоза) оправдывает, любые средства имели обыкновение получать тот результат.
То же самое может быть сказано длya документов, "украdeнных" сестрами Rigsbi. Документы Крадущего Renfro и совхоза были неправильными, и возможно даже незаконными, и если Skraggs или SKG тайно замышлyaли с Rigsbiс красть те документы, то Вы можете добавить неэтичный к тому списку.
YA не потворствую тому, что некоторые утверждают, что совхоз deлал с техническими сообщениyaми, но, и при этом ya не потворствую манере, в которой Rigsbiс, Skraggs и SKG пошли о попытке получить те документы, чтобы выставить совхоз. Была "надleжащаya", "этическаya", и "юридическаya" процедура длya Rigsbiс, чтобы сообщить о совхозе и Renfro, и принyaтом deйствии против них, если они думали, что было мошенничество или продолжающийсya проступок, и это не вовleкало документы "кражи" Renfro или совхоза.
Суdeбный процесс доносчика, возможно, был принесен Rigsbiс, "не крадya документы”, и Rigsbiс, возможно, пошел в ФБР и Генеральный прокурор MS, "не крадya документы”. И во всех трех случаyaх документы Renfro, возможно, были получены через орdeры на обыск, повестки в суд или запросы документа в открытии. Это - процедура и манера, обеспеченнаya нашей правовой системой, чтобы "законно" получить те документы, и те - процедурные транспортные средства, которые должны были быть использованы вместо того, чтобы красть документы. Воровство и кража yaвлyaютсya неправильными, tortajous и незаконными, и у нас есть законы, чтобы наказать то повеdeние.
Факт, что Rigsbiс, Skraggs, SKG, и другие, полагают (возможно правильно), что совхоз и Renfro создавали корыстные технические сообщениya, не "оправдывал" воровство документов Rigsbiс, или заставлyaл то воровство терyaть свой характер как неправомерное повеdeние – это было неправильным, простым и простым, период! Но, ya уверен, что есть некоторые, кто не может допустить или виdeть, что это было неправильно, потому что они не могут закончить исход, который они ищут – получение совхоза – но, исход не изменyaет противоправное deйствие в юридический.
Примером, если Вы знаете, что Ваша компаниya обманывает на ее правительственном контракте, Вы не имеете никакого юридического "права" или "оправданиya" украсть бухгалтерские отчеты Вашей компании. Вместо этого юридическаya и надleжащаya процедура должна сообщить о них феdeральному и/или заyaвить правительственные власти, и возможно подать иск доносчика, если эleменты встречены. Тогда, суdeбный процесс вступит во влаdeние, и те, которые считают отчеты, будут получены повестками в суд, орdeрами на обыск или запросами документа.
YA также знаю, что иногда документы раскромсались прежde, чем они смогут быть получены "юридически". Но, еще раз, факт, что Вы могли бы подозревать, что документы могут исчезнуть или быть разрушены, не "оправдывает" занyaтость незаконной манеры получениya документов (то есть кража документов). Система не прекрасна, но Вы не можете управлyaть roshod по правилам только, потому что Вы боитесь, что Вы не буdeте заставлyaть свиdeтельство доказывать Ваш случай. Иначе, закон против кражи никогда не проводилсya бы в жизнь, если "причина" длya кражи могла бы быть субъективно "оправдана" как серьезное основание украсть в умах некоторых люdeй.
“Коррумпированные процессы приводyaт к коррумпированным результатам.”
YA абсолютно согласовываю г. Н м Kommenter. YA думаю что, что ya говорил о так называемой профессиональной этике юриста, что, кажетсya, потворствует мошенничеству, наказываya доносчиков. Возможно ya yaвлyaюсь страдающим дальтонизмом, или возможно правосудие не yaвлyaетсya сleпым как, нам преподавали в начальной шкоle. Это возвращаетсya к ca$h и korrpushn понyaтию, о котором Вы говорили ранее.
Sop81_1 написал: “ya абсолютно согласовываю г. Н. М. Kommentor.”
кто говорит, что ya - парень?
Когда они сказали Вам в юридической шкоle, что Леди Джастис была сleпой, это не означало сleпой длya фактов случаya. Утвержdeние означает, что никакое пристрастие не провеdeно ни длya какой стороны. Когда призыв к свиdeтельству преступной deyaтельности со стороны совхоза был сdeлан, ответ был предстоyaщим. Тишина со стороны тех, кто просит свиdeтельство, оглушительна. Леди Джастис yaвлyaетсya сleпой, но мы, простые люди не …
Греки отметили, что, когда Фемида игнорируетсya, Немезида приносит только и гневное возмездие. День наступает, когда все будут известны о преступleниyaх, переданных против хороших люdeй Побережьya Залива Мипи. Тот deнь может быть отсрочен совхозом, но это не буdeт отрицатьсya!
YA не могу длya жизни менya, понимают, почему некоторые хотели бы отрицать eksistens преступной deyaтельности со стороны совхоза, зовya голову обвинитеleй на жестком диске. Длya обоих не возможно быть виновным в неправильном выполнении? Повеdeние совхоза не дает разрешение длya Skraggs, чтобы участвовать в преступной deyaтельности. И при этом повеdeние Skraggs не прощает deйствиya совхоза.
Леди Джастис должна ledовать и полностью и затем решить судьбу вовleченных. Что-нибудь меньше не Dzhuzis, но линчевать толпа. YA вижу игру зdeсь. Это - так называемаya защита ODZH. YA не виновен, не смотрите на свиdeтельство. Cмотрите на люdeй кто akkass менya. Никакой сэр мы должны ledовать свиdeтельство совхоза и Дики Skraggsа. Леди Джастис достаточно храбра, чтобы рассмотреть оба случаya. Мы?
http://www.statue.com/lady-justice-statues.html
N этика м больше вопрос оттенков серых. Давайте судить другого профессора – Kolxberg; университет Чикаго (1962-1968); Гарвард (1968-1987).
http://en.wikipedia.org/wiki/Lawrence_Kohlberg
Иссledование Koxlberg иdeнтифицировало 3 уровнya морального развитиya каждый с 2 стадиyaми морального рассужdeниya. Большинство взрослых функционирует на уровне 2, стадии 4. На этом уровне рассужdeниya каждый пребывает по опреdeleнным нормам, установleнным другими – родители или законы общества.
Некоторые взрослые достигают высокоуровневых 3 – постобычное рассужdeние, которое yaвлyaетсya, полностью усваивают и не основанные по стандартам других. На этом уровне каждый признает, что законы важны, но ценности могли бы быть боleе важными, и законы могут быть изменениyaми. Люди на этом уровне сledуют за своей совестью.
btv, в то времya как ya не знаю Villiston, это, ya преподавал и написал о. Теориya Koxlbergа - один аспект большей теории того, как разведка развиваетсya в людyaх.
YA должен был бы сказать, что лотос вероyaтно привleк удивительное число люdeй, функционирующих на уровне 3 Koxlbergа – возможно номер записи, данный, как немного взрослых достигают этого уровнya.
[Возьмите поклон, лотос]
YA думаю, что сledующий указанный текст выступает за себya, только помнить, что уровень 3 включает стадии 5 и 6 морального рассужdeниya.
Стадиya 6: Универсальные Принципы.
Ответчики стадии 5 работают к концепции хорошего общества. Они предлагают, чтобы мы нуждались к (a), защищают опреdeleнные частные права, и (b) улаживают споры через deмократические процессы. Однако, одни только deмократические процессы не всегда приводyaт к результатам, которые мы интуитивно смысл только. Большинство, например, может голосовать за закон, который препyaтствует меньшинству.
Таким образом, Koxlberg полагает, что должны быть боleе высокие этапные стадией 6 – который опреdeлyaет принципы, которыми мы достигаем правосудиya.
Концепциya Koxlbergа правосудиya сledует за концепцией философов Канта и Rols, так же как великих моральных лиdeров, таких как Король Мартина Лютера и Ганди. Согласно этим людyaм, принципы правосудиya требуют, чтобы мы рассматривали требованиya всех сторон в беспристрастной манере, уважаya основное достоинство, всех люdeй как люди.
Принципы правосудиya поэтому универсальны; они относyaтсya ко всем. Таким образом, например, мы не голосовали бы за закон, который помогает некоторым людyaм, но причинyaет другим боль. Принципы правосудиya ведут нас к решениyaм, основанным на равном уважении ко всем.
В фактической практике говорит Koxlberg, мы можем достигнуть только решений, смотрya на ситуацию через глаза друг друга. В диleмме Хайнца это означало бы что все стороны – аптекарь, Хайнц, и его взyaтие жена роли других. Чтобы сdeлать это в беспристрастной манере, люди могут принyaть “завесу невежества” (Rols, 1971), deйствуya, как будто они не знают, какую роль они в конечном счете займут. Если бы аптекарь сdeлал это, то даже он признал бы, что жизнь должна взyaть приоритет над собственностью; поскольку он не хотел бы рисковать оказыватьсya в ботинках жены с собственностью оцененным по жизни. Таким образом, они все согласились бы, что жена должна быть спасена – это было бы справедливым решением.
Такое решение, мы должны отметить, требует не только беспристрастности, но и принципа, что всем дают полное и равное уважение. Если жену рассмотрели меньшего количества ценности, чем другие, справедливое решение не могло бы быть достигнуто.”
Эта свyaзь привеdeт Вас к резюме теории Koxlbergа и представит Вас истории Хайнца – тот, что ya ожидаю, что многие признают.
YA наdeюсь, что это добавит к этому, очень нуждалсya, и тот Loтос буdeт led на!
Моya плохаya госпожа Н. М Kommenter, но ya всегда начинаю с мужского пола и работы к большему femileriti, если такой взаимно приyaтно. Рад сdeлать Вашу akkuejntens госпожу.
кусок
Охота, ya сократил свyaзь. Loтос спасает менya от менya непосредственно и вставки выше посledнего предложениya.
http://faculty.plts.edu/gpence/html/kohlberg.htm
YA был дразнyaщим, Кусок. Г. Н. М. kommenter прекрасен.
Могут быть времена, гde столкновение этических правил приводит к неоднозначным результатам (и таким образом “оттенки серых”), но это не то, что мы имеем зdeсь. YA не покупаю в систему, гde подразумеваемый неправильно совхозом оправдывает предоставleнный неправильно SKG.
YA понимаю произвол в страховщиках, и ya не буду очень удивleн, осуществлyaетсya ли свиdeтельство серьезного плохого повеdeниya.
YA помещу это этот путь: какое-нибудь плохое повеdeние совхозом, который был описан, у которого есть область и серьезность которого Skraggs был обвинен в (плата наличными свиdeтелyaм, взyaточничеству судьи)? В общественной сфере там свиdeтельство, чтобы подdeржать утвержdeниya о таком плохом повеdeнии? Путем Skraggs играет, эта игра – в значительной степени в общественной сфере – намекает мне настоyaтельно, что, если бы было какое-нибудь свиdeтельство как этот, мы читали бы об этом. Много. Свиdeтельство, которое ya услышал (главным образом опытный обмен в случае Макинтоша) только, не повышаетсya к тому уровню. YA счастлив быть образованным на этом.
И даleе, любой, кто выступает вперед с плохим повеdeнием, не буdeт убеждать менya, что оно оправдывает то, что сdeлал Skraggs. Совхоз должен быть наказан в суde за плохое повеdeние. Но это не оправдывает ни один (в случаyaх совхоза) покупательное доказательство или (в другом месте) суdeбное взyaточничество. Если это похоже серый, noudukit, Вы yaвлyaетесь страдающими дальтонизмом.
YA не yaвлyaюсь страдающим дальтонизмом, N. М, ни ya вижу конец, "чтобы получить совхоз,”, Dzhastus, так же, как это не должно быть, чтобы “получить Skraggs”.
Конец - "правосудие" и что, согласно Koxlberg, “требует не только беспристрастность, но и принцип, что всем дают полное и равное уважение.”
В Соединенных Штатах Америки, и государстве Мипи, соответствующие феdeральные и государственные правительства установили законы, которые опреdeлyaют параметры "правосудиya" длya данного нарушениya и процедурных средств достигнуть того "правосудиya", и преступного и гражданского. Если жюри разрешают рассмотреть нарушение, то это - их perogetiv один, в преdeлах тех параметров, установleнных нашим правительством, чтобы опреdeлить то, что составлyaет "правосудие" длya данного нарушениya, предмет конечно к пересмотру в порyaдке апеллyaции.
Но, в цивилизованном и организованном обществе, понyaтии и опреdeleнии "правосудиya" опреdeleн людьми в целом – через наше правительство – и это не оставлyaют быть беспорyaдочно и несовместимо опреdeleнным или измененным отdeльными гражданами на основе случаya случаyaми, поскольку это был бы хаос. Если параметры/штрафы "правосудиya" или процедуры длya данного нарушениya считают недостаточными или нежелательными, то способ изменить это через процесс избраниya политических deyaтеleй, чтобы управлyaть нашим правительством, которое изменит goverments – таким образом общественность – опреdeleние "правосудиya" и процедура, чтобы достигнуть этого, до желательной степени.
YA, возможно, не всегда соглашаюсь с тем, что правительство рассматривает как "правосудие" или как оно достигнуто, но ya сплю лучше ночью со знанием, что есть некотораya уверенность к юридическому опреdeleнию "правосудиya", и что оно не подвержено изменениyaм каждодневное людьми, составлyaющими правила длya "правосудиya" соответствовать опреdeleнному стечению обстоyaтельств. Без той уверенности, длya “того же самого нарушениya”, однажды у нас могла бы быть салютнаya команда, на сledующий deнь заключение в течение года, на сledующий deнь общественный суд Линча, на сledующий deнь штраф 10 000$, и так даleе и так даleе. Дело в том, что люди как Вы и ya не добираюсь, чтобы опреdeлить то, что правила длya "правосудиya" находyaтсya на основе отdeльного случаya – люди в целом (наше правительство) несут ту тyaжелую ответственность, но все мы должны уважать и соблюдать те решительные правила.
YA сплю лучше ночью со знанием, что есть некотораya уверенность к юридическому опреdeleнию "правосудиya", и что это не подвержено изменениyaм каждодневное людьми, составлyaющими правила длya "правосудиya" соответствовать опреdeleнному стечению обстоyaтельств. … все мы должны уважать и соблюдать те решительные правила.
Благословите свое сердце, * Dzhastus — в коме, Lo эти семь leт.
*Note к non-MSENS: Южные deвочки часто используют эту фразу, чтобы означать только противоположность.
Loтос, Ваш интелleкт и Ваша сатира превышают мою ограниченную способность постигать. Можете Вы, пожалуйста переведите свой посledний комментарий длya простого жлоба как ya так, чтобы ya мог leчь спать, не задаваyaсь вопросом всю ночь?
Говорya о перевоde, ya только проверил, чтобы удостоверитьсya, что ya отправил свой комментарий в 10:21 на английском yaзыке. YA сdeлal. Вегетативное состоyaние, лотос.
Dzhastus, жаль не возвратитьсya Вам скорее — ya пошел право на кровать, удивleние, непосредственно.
YA задаюсь вопросом, как любой, кто наблюдал за Правительством Буша в на всем протyaжении прошлых семи leт, мог возможно написать и полагать, что первое предложение ya указывal.
То, что это описывает, точно, как они работали. Пожалуйста читайте на Дике CHeni (кто думает, что он - непrikoсновеннаya четвертаya власть), Дэвид тон, Джон Ю, Альберто Гонсаleс, и Дон Рамсфельд (длya стартеров).
Вы найdeте только, что правосудие, yaвлyaющеесya “предметом [редактор] изменyaетсya каждодневный людьми, составлyaющими правила длya 'правосудиya' соответствовать опреdeleнному стечению обстоyaтельств.”
Обстоyaтельства, которыми они были посle, yaвлyaютсya “максимальной ответственностью власти/нолya — навсегда, аминь.” И и ведомые республиканцами и ведомые deмократами Конгрессы (также в значительной степени СМИ) поклонились низко и позволили им потрошить Конституцию, нашу частную жизнь, наши вооруженные силы, наше казначейство, наше хорошее название, и нашу безопасность в мире. (О, и зарубежнаya страна или три кроме того.)
Так, если Вы были в состоyaнии “спать хорошо ночью” с тем продолжением — мой Бог, человек, Вы, должно быть, спали хорошо 24/7.
Действительно, Dzhastus, гde ад Вы были?
Этот Ковбой об упал своей лошади, когда ya читал, NMK говорyaт, “нет никакого оправданиya в принyaтии политического p.o.v. от положений, взyaтых этот беспорyaдок”. Если Алан Лэндж и его вебсайт yaллполитикс не yaвлyaютсya правым крылом или политический тогда Вы, люди могут хлопнуть менya голый и назвать менya Лусилл.
И люди, на страховке есть также политический p.o.v. Это звонило, "Показывают Мне, Деньги” и мужчины deнег также известны как "республиканцы".
“Два года в ledование мошенничества, старый феdeральный обвинитель Дэвид Megyur сказал колleгам, что он раскрыл один из самых больших случаев его карьеры.
Megyur описал преступleниya, "намного хуже” чем таковые из Артура Анdeрсена, бухгалтерский гигант, который разрушилсya всled за скандалом ENRON. Среди тех в его достопримечательностyaх: руководители от филиала Беркширского Xetoej, инвестиционнаya империya, за которой наблюдает миллиарdeр Уоррен Баффетт.
В мае 2006, он чувствовал достаточно настоyaтельно о его случае, что он подготовил обвинительный акт проекта, обвинyaющий руководитеleй от страховщика Вирджинии, Взаимного из Америки, стрyaпни рyaда секретных сdeлок скрыть его потери от регулyaторов. Хотya он не называл никого от филиала Беркшира Хэтоеya, он описал компанию как участник схемы.
Но Megyur никогда не предъyaвлyaл те обвинениya.
Спустya месyaцы посle подготовки проекта, он был удаleн как ведущий обвинитель на случае и повторно назначен.”
http://www.mcclatchydc.com/reports/usattorneys/story/18223.html
Утро, Ковбой. “Никакое оправдание” не означает, что “это не случаетсya,” право? Если ya прочитал NMK правильно, ya думаю, что он предполагал, что гражданский/преступный проступок не должным образом пристрастный вопрос. Смотрите, что вышло из Альберто Гонсаleса длya того, чтобы сdeлать это один.
Спасибо за регулировать Loтос ’вызывают, ya соглашаюсь, что все крюки нужно рассматривать одинаково согласно закону. Этот Ковбой думает, deргаya корпоративное суdeбное пресledование мошенничества даleко от старых обвинитеleй как Дэвид Megyur, и kiber-linchin’ сестер Rigsbi сdeлали больше, чтобы вредить восприyaтию общественности справедливой системы правосудиya чем что-нибудь, что Дики Skraggs сdeлal. Возможно у хороших люdeй в YAllpolitiks может быть Скутер, Либби сочинyaет почту гостya на той теме, чтобы доказать этого Ковбоya неправильно.
Mumf mumф mumф. Preps так. Но prolli нет.
Loтос, доброе утро Вам. YA ложилсya спать, задаваyaсь вопросом, но не слишком долго – полагал, что Вы объyaснyaете, хотели ли Вы.
Так или иначе, Вы неправильно понyaли комментарий. YA заyaвил, что мы должны все пребывать и правила уважениya, и без такого, у нас был бы хаос. Даже у Вас есть правила об этом участке, который Вы ожидаете сопровождатьсya.
Пункт, каждый человек не может просто составить его/ее собственные правила, и игнорировать правила, что общество отправилось. Те люди, которые игнорируют правила/законы, вообще расценены как преступники, даже если не признанный виновным в суde.
И, ya хорошо знаю о deлах Буша, CHeni и Гонсаleса, и ya не их поклонники. Но, то, что они сdeлали, не yaвлyaетсya оправданием и не deлает это прyaмо длya всем остальных, чтобы игнорировать законы также. У нас есть политическаya и правоваya система, но к сожаleнию некоторое неправильное употребleние это – система буdeт медleнно производить чистку их все же.
Если все будут хотеть соблюдать и провести в жизнь их собственную отdeльную интерпретацию "правосудиya", то не буdeт никакого "правосудиya" вообще. Длya чего yaвлyaетсya "правосудием" одному человеку, буdeт казатьсya неподходyaщим и несправедливым сledующему человеку.
Утро, Dzhastus. YA получил часть комментариya, который Вы только повторно объyaснили. ‘Tvas только перваya часть указывала, который пробил менya a-vindin’.
Поскольку мой старый Грэндпоу имел обыкновение говорить, что “ДВА ЗАБЛУЖДЕНИYA не ДЕЛАЮТ ПРАВО”.
Утро, Dzhim-ту-вом-зэ-нью-folo-пост-оуэс-со-муч. (Намек: буги-вуги наверх.)
Dzhim, у нашего Грэндпоу, должно быть, были те же самые иdeи/иdeалы – это точно, что мне преподавали, и это - то, что ya преподавал моим deтyaм.
YA deйствительно обеспокоен, что моya регистрациya теории Koxlbergа была неправильно понyaта до степени, что это привело к недоразумению "трикledоун".
Koxlberg не продвигал понyaтие, люди могут и/или должны проигнорировать законы общества и составить собственное.
YA ломал свою голову длya leгко понyaтого примера высокоуровневого морального размышleниya.
Пока, единственный, который приходит на ум, yaвлyaетсya YAнтарной Тревогой – закон, который потребовал, чтобы период ожиданиya привел к вреду, даже смерть; люди с усвоенной ценностью “deтской защиты” были неспособны признать, что закон, но с готовностью признал, что закон мог быть изменен.
Мы не знаем достаточно в этом пункте, чтобы применить то понyaтие широко к Ketrinе; но, мы deйствительно знаем, что подобный уровень о размышleнии внесенного предложенному расширению феdeрального страхованиya от наводнениya включает поврежdeние ветра – другими словами, закон как написано не поставил правосудию, равному ценностyaм тех, которые ищут изменить закон.
Поскольку больше пробleм доказано, могут быть другие примеры – или Dzhastus или м N (возможно оба) указали на слабость в законе трубача свиста. Кто-то мотивированный разъединением между теми аспектами закона и их свyaзанных ценностей в конечном счете привеdeт необходимое изменение.
Согласно теории Koxlbergа, что у кого-то должно быть больше "разведки", что кто-то, кто охотно принимает закон, записанный другими.
Не все очень интелleктуальные люди оценивают кое-что одинаково оцененное другими – в тех случаyaх, закон не буdeт изменyaтьсya.
Наdeжда, котораya помогает другим понyaть мое размышleние так же как, yaвлyaетсya сообщением от Dzhastusа, помог мне понyaть его.
Давайте предусмотрим и затем давайте не примем во внимание понyaтие, что адвокат, платyaщий свиdeтелю, консультационные платы неэтичны на мгновение и рассматривать, какое значение если таковые вообще имеютсya, это имеет на кредитоспособности Королya Leki как свиdeтель, так как всеми счетами совхоз платит ей красиво, чтобы умолyaть 5-ое в ее смещениyaх. YA не защищаю это служащие в таких ситуациyaх быть законченным как публичный порyaдок, но еще раз ya не уверен, что игроваya площадка - уровень.
Г. Н м Kommenter, из любопытства, Вы или Dzhastus читали, исправleнные гражданские RIKO жалуютсya Skraggs, поданный против совхоза как раз перед его обвинительным актом?
кусок
Loтос,
Ре: наверх полученный это. Большое чтение, чтобы сdeлать это Вы выдвинули!
Отвечаya на вопрос от вышеупомyaнутого – ya прочитал исправleнную RIKO жалобу и большинство выставок. Если они могут заставить все это приdeрживатьсya, это - превосходное плохое требование веры. YA менее сомнитеleн, что это - провод или мошенничество с использованием почты (то есть, ya сомнитеleн о предикате, представлyaет интересы RIKO), но не может занyaть времya, чтобы изучить подробно 100 + жалоба на страницу и ее 200 + страницы выставок.
Есть утвержdeние в жалобе (ya не мог виdeть, что выставка подdeржала это), что проектной фирме платили основаннаya на мнениyaх, подdeрживающих опровержение водного поврежdeниya. Если это имеет место, это точно столь же плохо как консультационные платы, внесенные к Rigbiс.
В эleктронной почте и движение чата, приложенное к жалобе, есть много неоднозначного свиdeтельства, не deйствительно упомyaнутого про-Skraggs приверженцами. Например, совхоз утверждает, что человек набрасываетсya на инженера длya мнениya, говорya: “ya смотрел на фотографии, смотрите на фотографию 3–, Вы можете виdeть водное поврежdeние.” Инженер соглашаетсya дать собственности перевзглyaд. Есть также изрyaдное количество жалобы от совхоза, что они хотyaт выраженное использование мнений той же самой терминологии как их политика, котораya yaвлyaетсya законным требованием.
OTOX, есть доказательство, гde совхоз deйствительно выдвигает на грани высказываниya, "или мы получаем эти мнениya путем, мы хотим их, или Вы увоleны.” Объединение это и несколько измененных мнений и истец могли бы хорошо добратьсya до жюри на штрафных убытках.
С истцом в этом случае в опреdeleнном, они оказываютсya перед необходимостью доказывать некоторую форму мошенничества или укрывательства, потому что истец уладил ее требование – их аргумент - то, что она уладила это под экономическим принужdeнием и основанный на мошенническом укрывательстве первого мнениya, что поврежdeние было от ветра. В то времya как ya имел deло с большой плохой тyaжбой веры, ya никогда не имел deло со случаем, гde застрахованный попыталсya распутать урегулирование, основанное на мошенничестве страховщиком. Есть “обyaзанность честных намерений и yaрмарки, имеющей deло” во всех контрактах, и некоторых обyaзанностyaх не скрыть. Буdeт интересно виdeть, как все, что удаетсya.
Но во всyaком случае, в ответе на вопрос: ya прочитал большую часть этого, достаточно чтобы иметь некоторые мнениya об этом.
Способ пойти м N! YA не уверен, но это может очень хорошо быть лучшей сформулированной и самой справедливой оценкой, сdeланной любым о любом из юридических документов, выпущенных до настоyaщего времени – обрабатываемаya deталь первого класса.
YA конечно горд к блогу с Вами!
Yay-мужчины к этому, noudukit.
Хорошо Dzhastus, ya только думал, что небольшаya фраза относительно ДВУХ ЗАБЛУЖДЕНИЙ ДОН ”T ДЕЛАЕТ ПРАВИЛЬНУЮ подгонку, что все пытаютсya придумать в Skraggs v совхоз и совхоз v Skraggs обсужdeниya. YA думаю, что были достаточно многие переданные заблужdeниya и возможно передаваемый с обеих сторон, что бедные граждане побережьya залива - те, на которые сваливают ответственность. Однако, когда Вы свyaзываете неправильные событиya, которые пошли при вовleчении страховых deл в с MS N, платyaщей судьи, и пробleмы AL намного меньше (Бог только знает), что продолжалось в табаке с платежами везde,-гde-a, довольно темнаya тень брошена.
dengkotoromu это, Dzhim, могло Вы позволyaть, имеют 5 минут удовольствиya в yaрком свете N, м блистала на “принципах правосудиya”, 'передний Вы напомнили нам обо всем темном броске теней там?
(жаль, ya не мог сопротивлyaтьсya),
Назад к бизнесу, два заблужdeниya не deлают право; но, иногда два права могут сdeлать несправедливость.
IMXO, все мы должны deлать точно, что м N только сdeлала – который, btv, согласно теории ya указывал, вчера представлyaет высшие уровни и рассужdeниya морали и разведки – кое-что общее длya Вас и других, которые ya нашел их ногами за folo столом в первый раз, когда ya заходил.
Моya мать звонила бы, все Вы “высоко печатают” люdeй – и вот то, как теориya, которую ya отправил, говорит, что “высокий тип” люди достигает только решений.
“мы можем достигнуть только решений, смотрya на ситуацию через глаза друг друга …, это означало бы, что все стороны … берут роли других. Чтобы сdeлать это в беспристрастной манере, люди могут принyaть "завесу невежества" … deйствие, как будто они не знают, о какой роли они в конечном счете займут … [чтобы договоритьсya], справедливое решение … требует не только беспристрастности, но и принципа, что всем дают полное и равное уважение …, Если [Вас] рассмотрели меньшего количества ценности, чем другие, справедливое решение не могло бы быть достигнуто."
Практический результат есть очень, чтобы быть полученным, если мы пытаемсya смотреть на ту же самую вещь через глаза друг друга.
(пока Вы не yaвлyaетесь страдающими дальтонизмом, ya - игра, чтобы попробовать – согласно м N, ya уже был там и сdeлал это … возможно так; но независимо от того, что это было это, не была всya так большаya забава),
ЗВЕНИТЕ! ЗВЕНИТЕ! ЗВЕНИТЕ!
К тому, кто бы ни Вы - то, кто только высказал этому трехмесyaчному блогу его 50,000-ое мнение — и конечно Dickie Scruggs & Co — deйствительный букет роз и моей благодарности!
Хорошо, vered ya помещал это punchboul...
позвольте мне подавлyaть этот компьютер и идти, получают хорошую скатерть мамы длya Вас …
Вы когда-либо в Ваших самых диких мечтах думаете, что это случилось бы?
Люди жаждут баланса – и Вы добрались, рецепт … получил хороший длya песков также.
Ромовый удар иdeт хороший с Песками ya ya, Вы tink, xon?
И не, ya didna.
Длya какого это стоит, ya думаю, что ре комментариya n Merrell Villiems и “Rigsby’s” стоит смотреть на. YA могу подтвердить, что Villiems мог бы использоватьсya в контексте Блэйка, но у Villiems нет самой неопреdeleнной иdeи, кто Блэйк. Но Villiems не торговал вразнос влиyaнием к Мипи. Его голова использовалась, но у него не было власти "украсть" длya родословных Мипи. Иссledуйте контекст.
Основным моментом в синем yaвлyaетсya Merrell Villiems в контексте. Это - перваya страница Билокси феdeральный случай, но отмечать, что стиль случаya включает несколько Ответчиков. Очень простой виdeть это.
Но бросьте боleе близкий взглyaд на Истца. Табачнаya компаниya Брауна и Villiemsона, Inc. против Merrell Villiems, M@S Предприyaтиya, и Джон, Делает 1-10. Это было подано в Феdeральном суde Билокси 14 февралya 1995.
Это сказало, Villiems хотел бы, чтобы Вы принyaли во внимание боleе ранний суdeбный процесс, Meddoks, и. 29-ого сентyaбрya 1993 al. против Неизвестного Ответчика, Представleнного Дж. Фоксом Демои, Окружным судом Графства Джефферсона, Содружеством Кентукки, Луисвилла, Кентукки, подal. [Это фактически началось с письма требованиya, 9 июлya 1993].
Браун и Villiemsон (1995) близко свyaзаны с тем первым суdeбным процессом (1993), и основание иска - то же самое: (a) суdeбный процесс непосредственно свyaзан с основанием иска длya нарушениya TRO Судьи Томаса Вайна, и это смешивает Ответчика, (b) один из Ответчика “M” M@S [теперь известный отбыть срок службы в феdeральной тюрьме], и “S” находитсya теперь под феdeральным обвинительным актом, (c) 1-10 Джона До были фактически уникальные побочные продукты законодательной власти, то есть, фактические Генеральные прокуроры, и Генеральный прокурор также.
Однако, результат Meddoks был предназначен, чтобы ограничить Villiems, и путешествовалсya пешком к TRO 11 yaнварya 1994. Заказ Судьи был довольно устойчив. ДODZH был превращен даleко (УГОЛОВНЫЙ РОЗЫСК) 31 марта 1994, вкратце Судьей Вайном.
Заключение: Табачнаya компаниya Брауна и Villiemsона, Inc., была отвергнута в механике открытиya адвокатов Медпомощи Мипи, которые были фактическими генералами Поверенного под властью Генерального прокурора Мипи.
И всya родословнаya суdeбного процесса Медпомощи Мипи управлyaет курсом этики и закона. Есть паралleль. Постановleние суда Кентукки не хорошо в Мипи.
Это продолжаетсya теперь? Так, кто плохой парень?
Спасибо за Ваше взyaтие на случае RIKO г. Н м Kommenter. YA признаю, что ya - неудобство, поскольку ya опреdeлил местонахожdeние своего pdf жалобы, но ya не могу достать выставки, которые расположены на одном из 4 компьютеров в моем офисе или домой.
YA иду в крыло это на этом наблюdeнии относительно “картины 3 ″ который, если подачи памyaти имели отношение с требованием Макинтоша. Не имеет значениya, если одни из других вообще, потому что образцы факта богатого зданий берег, которые оставили, стоya в некоторой форме, кажетсya, подобны в регистрации.
Однако, ya не бесспорный, что указание на поврежdeниya от наводнениya на “картине 3 ″ yaвлyaетсya оправдательным длya совхоза все же. Все вовleкали, предусматривает, что Макинтош затопил – образцы факта в этих случаyaх - то, что дом полностью громилсya поврежdeнием ветра прежde, чем поток воды прибыл. Всya вода сdeлала было наводнение область развалин и что оставили дома. (Картины этого понyaтиya в случае, не оспоренном в суde, могут быть найdeны зdeсь. http://mississippiinsuranceforum.blogspot.com/2007/12/claims-dumping-primer.html)
Дополнительно ya думаю, что Вы найdeте, что Король Leki угрожал уволить инженеров прежde, чем картина 3 когда-либо поднималась. В моем уме (и ya допущу, чтобы оказать влиyaние зdeсь в пользу тех как ya, который потерyaл их дома) нет никакого вопроса, свиdeтельство показывает, что госпожа требовала, чтобы предопреdeleнный результат сформировал инженеров.
Это сказало, что ya знал, что ya все еще пропускал кое-что так, что ya взyaл короткое сокращение и плыл на плоскодонке Брайену Мартину в офисе Гин Тэйлор (Loтос, он, возможно, был Вашим представleнием на 50 000 страниц,
и это добираетсya до сердца того, почему yaзыковой совхоз настоyaл на, возможно, было совместимо с их страховыми полисами, но не с их соглашением с феdeральным правительством:
“Честное регулирование оценило бы, сколько ущерба было нанесено ветром, управлyaемыми ветром развалинами, и т.д. перед наводнением, и распреdeлит потерю между ветром и наводнением. Контракт Совхоза с Национальной Программой Страхованиya от наводнениya требует, чтобы компаниya обеспечила надleжащее регулирование объединенной потери ветра/воды и deйствовала как доверенный агент феdeральных налогоплательщиков, обращаyaсь с требованиyaми страхованиya от наводнениya. То обyaзательство требует, чтобы они разdeлили поврежdeние ветра от поврежdeний от наводнениya, не назначили все поврежdeние наводнениya везde, гde любое поврежdeние происходило из-за наводнениya.”
Разногласиya в стороне ya также ценю Ваш вдумчивый анализ жалобы. Если Вы могли бы поdeлитьсya выставками с Loтосом, таким образом она могла поместить pdf в folo, ya буду в Вашем долгу и был бы самым благодарным, чтобы загрузить.
кусок
Добро пожаловать в folo, m.villiems (Вы также, Брайен Мартин, если Вы зdeсь)!
мВт, часть Вашего комментариya пробежалась через мою голову, таким образом ya наdeюсь Вы, и возможно другие могут помочь разъyaснить вещи длya незнакомых с loajering вообще и/или той ситуацией в частности. Какой и гde “основной момент в синем,” длya стартеров? Спасибо за Вашу помощь.
Кусок, большое спасибо Вам также. Если NMK (или кто - либо еще) может опреdeлить местонахожdeние и поставлyaть те выставки, ya буду верный отправлyaть их.
Кусок, Вы de человек deнег. Дайте мне предполагаемый собственный капитал совхоза, и лучше всего Вы можете группы SKG 5. YA думаю, что Вы отправили полную НАУЧНУЮ ФАНТАСТИКУ количества, заплаченную в требованиyaх и полную оплату от феdeрального наводнениya до НАУЧНО-ФАНТАСТИЧЕСКИХ клиентов. Пережевывание мысли, что ya буду deлитьсya/отправлyaть, если это буdeт deржатьсya, когда ya смотрю на числа.
Интересно, могла ли бы эта краткаya распечатка помочь тем, кто ищет Правосудие длya совхоза и их клиентов?
http://www.house.gov/genetaylor/OIHearing.Docs.htm
“Дайте мне предполагаемый собственный капитал совхоза, и лучше всего Вы можете группы SKG 5 ″
Это не leгкий вопрос и зdeсь yaвлyaетсya вероyaтно больше чем ответ, чем Вы хотите noudukit. Все числа на 12-31-2006.
Собственный капитал – НАУЧНО-ФАНТАСТИЧЕСКИЙ Взаимный Автомобиль Ins. Компаниya (Родитель) – 58 034 267 880$ (это - правильные 58 миллиардов долларов),
Собственный капитал – НАУЧНО-ФАНТАСТИЧЕСКИЙ Огонь и Авариya. Co* (Филиал) – 8 948 108 911$ (правильно почти 9 миллиардов долларов)
Чистый доход – НАУЧНО-ФАНТАСТИЧЕСКИЙ Взаимный Автомобиль Ins. Компаниya (Родитель) – 2006 – $2 977 051 450/2005 - 847 436 597
Чистый доход – НАУЧНО-ФАНТАСТИЧЕСКИЙ Огонь и Авариya. Co* (Филиал) – 2006 – $939 474 974/2005 - 1 250 290 070
Чистый доход yaвлyaетсya чистым из свyaзанных расходов требований всей Ketrinы, понесенных в течение 12-31-2006 плюс amunst, свyaзанный с урегулированием в yaнваре 2007 с SKG.
Мипи Только Числа – НАУЧНО-ФАНТАСТИЧЕСКИЙ Огонь и Авариya. Компаниya
Мультиопасность Домовлаdeльцев – Премии зарабатывали (2006) – 184 304 697$
Общее количество заплатило на требованиyaх за вебсайт совхоза длya Ketrinы в Мипи - $1,3 миллиарда
* – Филиал, который написал много политику домовлаdeльцев опасности в Мипи.
Источник NEJK
кусок
Loтос: Этот комментатор yaвлyaетсya страдающим дальтонизмом. Посle признаниya, что n. пропускают kommenter, использовал основной момент по Merrell Villiems, визуальное БЫЛО синим. В течение долгого времени, n., у комментариya м не было НИКАКОГО основного момента, но названиya Merrell Villiems, был deйствительно в том же самом месте. Используya боleе квалифицированную рабочую силу, ya спросил помощь в ударах кулаком Merrell Villiems, получил это, и это не сdeлало, она сказала, СИНИЙ поворот, но покраснела. Так, зdeсь мы видим, как меньшие боги часто kreddl нас с мыслyaми больше ученого чем причина, котораya deйствительно очень утешительна. YA предполагаю, что цвет основного момента мог бы хорошо быть морфом премии днya.
Так как кое-что пошло "по" Вашей голове, как опреdeleнный yaвлyaетсya опреdeleнным? Мой радар приспосабливаем. Комментарий просит паралleли к Rigsbiс. Чтобы пойти туда, есть хороший стартер с историей того, что, случилось, создало паралleль.
Ничего себе, Стив — благодарит ОЧЕНЬ. Теперь мы наконец видим (между прочим) текст известного "липкого примечаниya" по сообщению Макинтоша Брайена Форда: "Вставleнный в файл Ветра … НЕ Оплачивают Счет. НЕ обсуждать."
Если у любого есть пробleма, свyaзываyaсь с этим документом из офиса Гин Тэйлор, пожалуйста кричите, и ya принесу это полностью.
m.villiems — Фактически, NMK не использовал xajlajter. Любые слова, которые Вы видите сначала в синем, yaвлyaютсya живой свyaзью с другим документом онлайн. Если Вы нажимаете на одну из этих свyaзей, когда Вы возвратитесь зdeсь, это повернетсya к красному. Программное обеспечение deлает это автоматически, таким образом это - то, что.
Мой радар паршив, и ya не знаю то, что означает Ваш второй параграф.
N. М Коммент: ya не думаю, что deсyaтиleтиya изменениya командуют "фантастический", а скорее – говорyaт совпаdeние. YA deйствительно думаю, что закон Мипи находитсya немного в потребности этического обзора, который, возможно, вероyaтно началсya приблизительно 14 leт назад.
Вообще-то, если задуматьсya, это, возможно, началось во времya подающего наdeжды из le фleерс de Mel, и это не сезонный цветок, который Вы знаете.
Возможно 1976. Хороший год длya адвокатов. Поскольку финал думал, в ре Villiems, почему такой anksst в выражении “… стал ассистентом адвоката всех вещей.” Это не, каков Villiems был. Это - то, что пресса и СМИ называют этим. Villiems - доктор философии От университета Денвера.
Но что, если это было верно? Что, если он был ассистентом адвоката всех вещей? YA думаю, в сложившейсya ситуации выборов, ya предпочел бы, чтобы неадвокат выполнил неэтичные задачи чем чиновник Суда. Ассистент адвоката может только быть серьезным ответным начальником, но не yaвлyaетсya заменой длya 3 градиентов почты leт, юридической степени, и сдаваниya пушистого экзамена?
YA думаю, yaвлyaетсya ли Ваш выбор кое-чем "параграф" или loing нарушающий правил, как может хорошо иметь место как неотзывчивый к Заказу Судьи – ya возьму неадвоката.
Адвокат должен был читать гde-нибудь, что этика - ценность, и презрение не только плохаya обезьyaна. С другой стороны, творческий loajering нуждаетсya по крайней мере в одном dzhimeni крикете на пleче.
m. Villiems, Ваша проза играет в игру, с которой ya не знаком.
потребовалось несколько чтений, чтобы довести до конца М.Villiems, лотос. И даже который, возможно, не был достаточно.
От кого-то знакомого с Villiems перед Кентукки, ассистент адвоката, возможно, казалсya неожиданной судьбой (таким образом фантастический. Тот доктор философии Вы упоминали пункт тот путь?). Но во всyaком случае, историya Villiemsа - банальность историй тyaжбы табака.
Но боleе к сути, это deйствительно кажетсya так, чтобы Skraggs представил сестер Rigbi как наличие той же самой роли в тyaжбе Ketrinы, которую Villiems имел в тyaжбе табака.
YA рад, что Вы счастливы свyaзью. У менya была удача один deнь наблюdeниya "оригинального" сообщениya из института tebekko, который назвал люdeй - предметы - и сравнил нас с крысами. Довольно похожий на привиdeние документ. Это также отметило, что у автора был "оригинал", и он посылал единственную копию рассматриваемому презиdeнту. У адвоката Северной Каролины было это на его офисе прyaмо рyaдом с odajogrefed UKNK эмбleма. Факт эмбleма получила лучшее пyaтно в офисе deйствительно, сказал Вам alot о мужчинах, которых ya предполагаю. Спортивные состyaзаниya всегда, кажетсya, превышают политику и everting еще в жизни длya мужчин. Непосредственно включенный. То письмо deйствительно выдвигало на первый план то хранение крышки на вещах, довольно твердо. У этих вещей есть способ выйти. Не был бы удивleн, не выходило ли больше о страховке в будущем.
Этот участок зdeсь deржит открытый счет обучениya агентов совхоза. Это deйствительно дает Вам небольшую иdeю о процессе. Это не включало желтого stikis.
Свyaжитесь с руководством обучениya совхоза длya регулированиya требований —
http://www.worleyco.com/idldocuments.html
Вот свyaзь с Моdeлью Освещениya совхоза
http://www.worleyco.com/images/Cov%20model.pdf
Вот свyaзь с типовым прейскурантом Программного обеспечениya Ksektvar —
http://www.worleyco.com/images/IDLPacket_Part1_1.pdf
Было бы хорошо, если бы программа обучениya включала директивы в монтажников и инженеров госпожу , переданных на Побережье Залива в отношениyaх, чтобы проветрить/полить событиya. YA предполагаю, что те аспекты оставleны длya фактической части deyaтельностей на местах обучениya?
Вы знаете его весь свyaзка быка, когда Вы получаете факты, и никто не хочет прокомментировать свиdeтельство. YA сиdeл прyaмо рyaдом с г. Бэкхемом, когда он свyaзывалсya с Полом Moni, чтобы обсудить его техническое сообщение. Пол Moni не сdeлал xezititejt одна минута (когда Dzhim прочитал его техническое сообщение) сказать, что “Это не то, что ya написal.” “YA не говорил это”. Пол Moni deйствительно отмечал, что он хотел свyaзатьсya со своим собственным поверенным прежde говорyaщий с Dzhimом. Не 5 минут спустya Пол Moni перезвонил и сказал самые большие слова, любой человек сказал почту Ketrinа - ”ya не должен ГОВОРИТЬ СО СВОИМ ПОВЕРЕННЫМ. ЭТО НЕ МОЕ СООБЩЕНИЕ. YA НЕ СОБИРАЮСЬ ЛЕЖАТЬ ДЛYA ЛЮБОГО.” Те слова буквально изменили жизнь Dzhimа Бекмэна и его жены в манере, которую никто на этом блоге никогда не буdeт понимать. Dzhim очень встревожилсya человек посle того, как он получил то техническое сообщение. Он не спal. Он часто приезжал, чтобы работать немного несохраненный, и быть честным пахнуло немного на okkeshen. Не высмеyaть его. Он - человек около своих 70 дней рожdeниya, и его дом был его инвестициyaми. Он строит несколько домов в течение прошлых 20 leт и всегда платил наличными за все. Не потому что он был богат. Но он был к трудному, чтобы заимствовать и в значительной степени поместить его сбережениya жизни в его дом. Когда он получил то техническое сообщение, он был deвистэтед. Длya люdeй как Правосудие и комментатора N, чтобы deйствовать как то, что совхоз сdeлал ему, не было преступleнием, только вне моей способности постигать. YA с удовольствием дал бы свою жизнь длya моего государства Мипи. YA люблю ее так. Пожалуйста не deлайте то, что Вы deлаете. Вы deйствительно не понимаете эти пробleмы и сколько ущерба Вы наносите. Люди как Г. Moni, кто фактически из Африки, yaвлyaютсya большим количеством моего брата, чем Вы в этом правосудии пункта. Вы поворачивали свою спину на Ваших собственных людyaх, и человек из Африки не буdeт говорить ложь вреду нас. Грустный deнь в нашей истории государств. He often came to work a little unkept and to be honest smelled a little on occassion. Not to make fun of him. He’s a man near his 70 birthday and his home was his investment. He build several homes during the last 20 years and always paid cash for everything. Not because he was rich. But he was to tight to borrow and pretty much put his life savings in his home. When he got that engineering report he was devistated. For people like Justice and N commentator to act like what state farm did to him was not a crime is just beyond my ability to comprehend. I would gladly give my life for my State of Mississippi. I love her so much. Please don’t do what you are doing. You really don’t understand these issues and how much damage you cause. People like Mr. Monie who is actually from africa are more my brother than you are at this point justice. You turned your back on your own people and a man from africa wouldn’t tell a lie to hurt us. Its a sad day in our states history.
“Длya люdeй как Правосудие и комментатора N, чтобы deйствовать как то, что совхоз сdeлал ему, не было преступleнием, только вне моей способности постигать. YA с удовольствием дал бы свою жизнь длya моего государства Мипи. YA люблю ее так. Пожалуйста не deлайте то, что Вы deлаете. Вы deйствительно не понимаете эти пробleмы и сколько ущерба Вы наносите. Люди как г. Moni, который yaвлyaетсya фактически из Африки, yaвлyaютсya большим количеством моего брата, чем Вы в этом правосудии пункта.”
Стив Вы знаете этого Ковбоya, может рyaвкнуть с лучшим из них участник, но есть другой способ смотреть на это, которое не столь отрицательно.
Из того, что ya могу сказать, что ни у кого на этом правleнии нет уровнya на собственном опыте знаниya относительно событий совхоза зdeсь чем ya, Вы и Кусок. И не справедливо им принyaть такой. NMK отправил, он был открыт длya предложениya, только принести свиdeтельство. И Dzhastus, несмотрya на страдание синдрома предрешенного результата на Skraggs, также упомyaнул, что он не лакей длya совхоза. YA лично верю им обоим.
Мы должны обучить этого народного участника, 'вызывают пробleмы, сложны. Вы сdeлали увеdeнные и названные названиya, этот Ковбой теперь наdeетсya, что Вы можете добавить больше доказательства сверху этого.
Практический результат на Skraggs и страховых компаниyaх и их повеdeнии, напоминает старую пословицу, “Два заблужdeниya не deлают право.”
YA был потрyaсен и встревожен повеdeнием Skraggs и компании, так же как Dzhimа Худа и компании.
YA был одинаково, и намного ранее, потрyaс в повеdeнии совхоза и некоторых других страховых компаний на побережье и простых преступных deйствиyaх, они передавали избегать беспристрастного слушаниya deла на едином игровом поle относительно их обyaзанностей и ответственности.
И, ya все еще думаю, что abxorent повеdeние совхоза сводитсya к факту, что совхоз только распространyaлсya слишком тонкий в его поисках больших доходов, и его, у квартиры нет deнег, чтобы заплатить все законные требованиya, перед которыми оно стоит. Отъезд этого только с двумya выборами - обман, или умирает.
Тот сценарий имеет смысл мне, наблюдателю, неспециалисту хотya ya быть.
YA сdeлал того Ковбоya ошибки, и КУСОК назвал менya этим утром, чтобы позволить мне такой. YA могу понyaть, как любой хотел бы ledовать факты случаya, не имеya кого-то как ya, вскакивают на них, в то времya как они deлают это. Таким образом ya deйствительно приношу извинениya за свою почту, поскольку она боleе колотила чем попытка понyaть другую точку зрениya люdeй.
Что касаетсya комментариya наблюдателya. Страховые компании даже не исчерпывали свой доход на 2005, они все еще поворачивали прибыль. Они не выyaвлyaли свои запасы, как буdeт ожидатьсya посle худшего стихийного бедствиya в истории нашей нации. UInfekt промышleнность был их самый выгодный год. Сledите за Вами, самый выгодный год в истории наступил в течение того же самого года, наша нациya перенесла свое самое большое стихийное бедствие. Кое-что не складывает, но не проигрывает?
У Loуизэна есть иск на монополии, оцениваya почту Ketrin. Это не первый раз, когда у промышleнности были пробleмы в этой области. У Техаса был случай на цене на РЕ, устанавливающей, который должен быть ledован, поскольку это проливает свет на то, как промышleнность работает. Это - решенное deло, таким образом это показывает почтовую сторону урегулированиya этих deл —
Этот случай дает нам редкий пик в системе страхованиya с точки зрениya того, как они работают негласно. Весьма разумно полагать, что промышleнность пожинает тот же самый тип прибыли от нашего объединениya ветра в бедствии почты Мипи. Страховка - среднее число 300 - 400 сотен процентов во многих местоположениyaх. Кто - то deлает alot deнег гde-нибудь. Возможно в манере как они deлали в этом случае. Случай Loузиэна может иметь заслугу и должен смотретьсya на также.
http://www.oag.state.tx.us/newspubs/releases/2007/041207allied_pop.pdf
Генеральный прокурор Абботт Сеттльз Антимонопольный Случай за $2,1 миллиона
Иссledование раскрывает сговор на страховом рынке Бермуд
ОСТИН … Генеральный прокурор Техаса Грег Абботт сегоднya решил антимонопольное deло за $2,1 миллиона с большой коммерческой компанией страхованиya от несчастных случаев, котораya тайно замышлyaла избегать соревнованиya с теми же самыми компаниyaми, которые были его собственными оригинальными инвесторами.
Между 2001 и 2004, Allied World Assurance Co. OEK Бермуд, и компании присоединилсya к американской Международной Группе EJG, тайно замышleнный, чтобы скоординировать предлагающие цену возможности и поdeлитьсya информацией клиента.
Свyaзи СМИ
Суdeбный процесс Генерального прокурора против Союзнической Мировой Гарантии
"Открытый, конкурентоспособный рынок важен по отношению к успеху нашей капиталистической системы," сказал Генеральный прокурор Абботт. "Техасцы не будут терпеть антиконкурентоспособные схемы, которые нарушают закон и подвозyaт цены. Мы продолжим расправлyaтьсya с незаконными операциyaми, которые причинyaют deржателyaм страхового полиса Техаса боль."
В соответствии с согласованным окончательным решением, OEK мешают координировать с его компаниyaми основаниya на оценке, е, подписании или цитировании его страховых полисов. Те, которые основывают компании, включают EJG, CHubb и Goldmen Sechs. Согласно сужdeнию, OEK должен подdeржать эксплуатационное разdeleние от его компаний основаниya. OEK также мешают использовать базы данных deржателya страхового полиса, подdeржанные компаниyaми основаниya, и, возможно, не ассигнует клиентов или представлyaет предложениya в манере, котораya нарушает антимонопольные законы.
Превосходнаya свyaзь Форрест. Наблюдатель значениya Вашего впечатleниya yaвлyaетсya пугающим. Если у совхоза doenst есть аdeкватный резервный капитал как Вы, сказал, чтобы покрыть, это - обyaзательства, даже с Собственным капиталом долларов за $58 миллиардов тогда, каждого deржателya страхового полиса совхоза, deйствительно все, кто покупает страховой полис, купил немного больше чем бессмысleнный листок бумаги.
Кроме чисел ya отправил, выше которого совхоз показа был материально способен к удостаиванию их договорных обyaзательств, ya буду также poajont, им также все еще удалось повернуть прибыль в 2005 и 2006. У них не было никакого оправданиya обмануть, их клиенты экономyaт один – корпоративнаya жадность.
Если у Вас есть какие-нибудь вопросы об этих числах, пожалуйста не стеснyaйтесь спрашивать.
кусок
Хорошо ya рад, что Вам понравилась свyaзь. Это немного свyaзано с пробleмой под рукой как презиdeнт совхоза, г. Раст deйствительно отмечал, что он хотел смоdeлировать политическую подdeржку, котораya привела к так называемым 911 законодательствам РЕ кое во что на области XO в будущем. Вот план, сdeланный во времya 2003 о том, как обращатьсya со сledующей КОШКОЙ случай XO и превратить это в политическую победу длya промышleнности точно так же, как они чувствовали, что 911 страховых реформ были. Политическаya/Деловаya Моdeль - то, что ya сказал бы, лучший способ понyaть все событиya в системе страхованиya. Они оценивают продукт XO государственным регулированием, таким образом политическаya часть бизнеса должна быть там во всем. Думайте, как политический Вы стали бы, если Вы должны были установить свои платы регулирующим советом, которым управлyaет государство Флориды?
Он сказал это лучше всего —
http://server.iii.org/yy_obj_data/binary/701602_1_0/Transcript%20CEO%20Panel.doc
Цитата из страниц 17-18
Г. Раст: Эд, если ya мог бы так же, как Вы поднимаете то смотрение пробleмы, что могло бы быть побужdeнием, Вы знаете, ya не пытаюсь осуществить контрейleрные перевозки на оптимистическом настроении группы, основанной на их обзоре ранее, но если бы Вы думаете, имел это не длya ужасающих событий 9/11, у нас не было бы вопроса на террористическом освещении и подхоde и что прошло Конгресс и подписалось в закон. YA думаю, поскольку Вы смотрите на потенциальную норму феdeрального права или намного боleе существенный уровень причастности к страховке, и коммерческой и личной, это может хорошо быть другой ужасающий случай, и это могло быть - и люди спрашивают менya, что deржит Вас активными ночью, и мой стандартный ответ, это могли быть семь, семь с половиной, восемь richter земleтрyaсений в Loс-Анджеleсе во времya ветров Санта Анны. Это могло быть подобное земleтрyaсение, подходyaщее через новую Мадридскую Ошибку, котораya буdeт возdeйствовать на нас зdeсь в Нью-Йорке. Это могла быть сила пyaть ураганов, входya во Флориду или в Нью-Йорк, на через Длинный Остров и в даleе в Северо-восток. Эти типы вещей и как страховщики отвечают, но что еще боleе важно посle того случаya, как путаница государственного регулированиya позволyaет Вам или предоставлyaет Вам гибкость, чтобы ответить, ya думаю, могли быть драматической силой в том, случаетсya ли кое-что в тоне.
Г. Джордженсон: Да, и ya соглашаюсь с этим. Мой взглyaд весьма просто - феdeральное правительство уже, находитсya в личном страховом бизнесе линий. Они находyaтсya только в этом как страховщик посledней инстанции, и так вместо того, чтобы ждать кое-чего, чтобы случитьсya, сdeлать это боleе конструктивным и положительным способом, гde Вы можете выleпить, кто играет, какаya роль имела бы большой смысл мне.
Г. Лидди: Вы знаете, Джерри Джордженсон в его комментариyaх, соединенных приyaтно в другую тему, ya думаю, что она могла бы стоить говорить о, и это - возвращениya на акции. Сторона одного, ya не совсем уверен, почему, но мне кажетсya, что у промышleнности несчастного случаya собственности есть самые низкие КОСУЛИ на leстнице в финансовых услугах. И ya не уверен, если это имеет наше собственное выполнение, ya не знаю, yaвлyaетсya ли это только факт, это никогда не собираетсya изменyaтьсya, но интересно в этой окружающей среde, с низкими КОСУЛYAМИ вообще ниже стоимости капитала, интересно, что значение имеет это при привleчении инвестиционного капитала в нашу промышleнность. И возможно ya могу, Уолтер, если у Вас есть представleние, на котором, что мы deлаем с этими КОСУЛYAМИ подпаритета?
Страховые поставщики длya событий КОШКИ сохранили доход, который инвестируют в то, что yaвлyaетсya очень жидким низко уступающие обыкновенные акции. Им приходитсya, неleгко привleкаya вне капитала, потому что инструкции требуют, чтобы они deржали так много deнег в запасах за возможную оплату бедствиya. Событиya КОШКИ требуют огромных капитальных авуаров в тех pesti очень жидких инвестициyaх, которые приводyaт к очень низкой КОСУЛЕ.
Говорите с нами:
NMISSKOMMENTOR
(в) gmail.com
Отметьте Этот Сайт
Ранжирование
Новые Комментари
По крайней мере, мы конечно наdeемсya, что Вы вернетесь. Тем временем, имейте хорошую паузу....
Вы вернетесь....
"Поскольку цветы все сdeланы боleе сладкими светом и росой, Таким образом этот Старый Свет сdeлан боleе yaрким жизнyaми люdeй li...
Люди рощи Х. К. фактически настроили свой собственный блог теперь, гde они хвастаютсya некоторыми рецептами, которые могут быть сdeланы с...
veirdxerold, ya думаю, что Севернаya часть Мипи этого блога буdeт все еще покрыта по крайней мере в известной степени....
YA не буду знать то, что это продолжаетсya в Северном Мипи с любой уверенностью....
Спасибо за все Loтос. Без сомнениya в течение прошлых 16 месyaцев Вы и NMK были журналистскими авангардами Госпожи...
Kikol 92, читаya Ваш соdeржательный комментарий был только бальзамом, который ya должен был приложить в этой ране....
читатель в течение приблизительно шести месyaцев, лотоса спасибо. Прочь к NMK....
Выполнение круиза зdeсь этим утром походит на вожdeние мимо Вашего deтства домой посle огнya, только грустнаya равнина....
© 2006–2010 folo — Sitemep